th.acetonemagazine.org
สูตรใหม่

ผู้พิพากษาชี้ Starbucks ไม่สามารถปิดร้าน Teavana 77 ร้านในห้างสรรพสินค้าได้

ผู้พิพากษาชี้ Starbucks ไม่สามารถปิดร้าน Teavana 77 ร้านในห้างสรรพสินค้าได้



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


ผู้พิพากษาในรัฐอินเดียนาสั่งห้าม Starbucks ชั่วคราวจากการปิดร้าน Teavana หลายแห่ง

ดรีมส์ไทม์

ไซม่อน พร็อพเพอร์ตี้ กรุ๊ป ฟ้องหยุดสตาร์บัคส์ไม่ให้ปิดร้านเทวาน่า

แฟน ๆ ของ Teavana อาจยังสามารถแวะที่ห้างสรรพสินค้าในท้องถิ่นเพื่อซื้อ Caramel Chai หรือชา CocoCaramel Sea Salt สักกระป๋องได้นานกว่านี้ เนื่องจากผู้พิพากษาตัดสินว่า Starbucks ไม่สามารถปิดร้าน Teavana หลายแห่งได้ สิ้นปีตามที่ตั้งใจไว้

Starbucks ประกาศในเดือนกรกฎาคมว่าจะปิดร้าน Teavana ทั้ง 379 แห่ง ซึ่งส่วนใหญ่ตั้งอยู่ในห้างสรรพสินค้า แต่ไซมอน พร็อพเพอร์ตี้ กรุ๊ป ผู้ประกอบการห้างสรรพสินค้ารายใหญ่ที่สุดของประเทศ ไม่พอใจข่าวดังกล่าวและยื่นฟ้องต่อสตาร์บัคส์เพื่อขัดขวางไม่ให้ปิดร้าน Teavana เนื่องจากสตาร์บัคส์ได้ลงนามในสัญญาเช่าสำหรับร้านค้าเหล่านั้น และปิดร้านก่อนสิ้นปี สัญญาเช่าคือสตาร์บัคส์ "หลีกเลี่ยงภาระผูกพันตามสัญญา" นอกจากนี้ยังโต้แย้งว่าการสูญเสียร้านค้าที่มีชื่อเสียงอย่าง Teavana อาจส่งผลกระทบต่อการสัญจรไปมาในห้างสรรพสินค้า และส่งผลเสียต่อผู้เช่ารายอื่นๆ และทำให้ร้านค้าของพวกเขาต้องปิดตัวลงเช่นกัน

ผู้พิพากษาในรัฐอินเดียนาเห็นด้วย และสัปดาห์นี้ห้าม Starbucks ชั่วคราวจากการปิดร้าน Teavana ที่มีประสิทธิภาพต่ำกว่า 77 แห่งในห้างสรรพสินค้า Simon Property Group

ตามรายงานของ New York Post นี่เป็นการตัดสินใจที่ผิดปกติอย่างมาก ไม่มีศาลใดเคยบังคับลูกค้าที่ไม่ใช่ผู้ประกาศข่าวโดยเฉพาะเพื่อดำเนินการเช่นนี้มาก่อน คำตัดสินของศาลกล่าว ทนายความด้านอสังหาริมทรัพย์และผู้เชี่ยวชาญด้านการค้าปลีกกล่าวว่าพวกเขาตกใจ

“เราผิดหวังกับคำตัดสินของผู้พิพากษา และจะยังคงมุ่งเน้นไปที่การหาข้อยุติ” Starbucks กล่าวในแถลงการณ์ เมื่อเดือนที่แล้วสตาร์บัคส์ยังขายชาแบรนด์ Tazo ให้กับเจ้าของลิปตัน โดยกล่าวว่าต้องการมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาแบรนด์ชาระดับพรีเมียมของ Teavana ในร้านสตาร์บัคส์ มากกว่าในร้านค้าแบรนด์ทีวาน่า คาดว่าธุรกิจชาจะเพิ่มขึ้นในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า เนื่องจากผู้คนเริ่มดื่มชามากขึ้น ลองดูชาที่ยอดเยี่ยมทั้ง 9 เหล่านี้เพื่อทดแทนกาแฟยามเช้าของคุณ


อัปเดตร้านอาหารและการต้อนรับ

เราขอนำเสนอการอัปเดตล่าสุดของเราอย่างมีความสุขซึ่งสรุปคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาและการพิจารณาคดีที่เลือกและประเด็นทางกฎหมายที่เราเชื่อว่าน่าสนใจและเป็นประโยชน์สำหรับอุตสาหกรรมร้านอาหารและการต้อนรับ

ร้านอาหาร

การรวมทิปอาจถูกทำให้ถูกกฎหมายอีกครั้งกระทรวงแรงงานสหรัฐได้เสนอระเบียบข้อบังคับเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว ซึ่งขยายระยะเวลาแสดงความคิดเห็นเป็น 5 กุมภาพันธ์ 2018ซึ่งจะเป็นการย้อนกลับข้อห้ามของฝ่ายบริหารของโอบามาในปี 2554 ที่ต่อต้านการแจกจ่ายเคล็ดลับให้กับใครก็ตามที่นอกเหนือจากเจ้าหน้าที่ประจำบ้าน ข้อห้ามดังกล่าวและกฎหมายของรัฐที่คล้ายคลึงกันบางอย่างทำให้ร้านอาหารบางแห่งเลิกให้ทิปโดยสิ้นเชิงหรือสนับสนุนให้พ่อครัวทำอาหารเพื่อที่พวกเขาจะได้มีสิทธิ์ร่วมในสระทิป

กฎระเบียบที่เสนอจะพยายามจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันระหว่างพนักงานบริการลูกค้าและพนักงานในครัวโดยให้ทิปเป็นทรัพย์สินของนายจ้างที่สามารถแยกส่วนระหว่างด้านหลังและหน้าบ้านได้ ในบางกรณี นายจ้างสามารถเก็บเคล็ดลับทั้งหมดไว้เพื่อช่วยลดอัตรากำไรขั้นต้นของการทำร้านอาหารได้ เว้นแต่ว่าความเป็นไปได้นี้จะถูกห้ามไว้ในข้อบังคับขั้นสุดท้าย

ภัตตาคารควรระวังการออกกฎระเบียบขั้นสุดท้าย

&ldquoFamous Mark Doctrine&rdquo ถูกปฏิเสธโดยสำนักงานเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกา

เจ้าของเครื่องหมายการค้าต่างประเทศที่ไม่ได้ใช้แบรนด์ของตนในการค้าขายในสหรัฐฯ ไม่สามารถบังคับใช้แบรนด์ของตนกับผู้ขอเครื่องหมายการค้าในสหรัฐฯ ได้ แม้ว่าชื่อเสียงของแบรนด์ต่างประเทศจะขยายออกไปที่นี่ก็ตาม แอปพลิเคชันของบริษัทเวอร์จิเนียในการลงทะเบียน SUL BING สำหรับร้าน &ldquodessert และบริการร้านโยเกิร์ตแช่แข็งแบบบริการตนเอง&rdquo ถูกคัดค้านใน Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) โดย Jung Hee Jung หญิงชาวเกาหลีที่เคยยื่นคำร้องต่อคำขอใน สหรัฐฯ ขึ้นทะเบียน SULBING สำหรับบริการร้านอาหารต่างๆ ผู้ยื่นคำร้องจากรัฐเวอร์จิเนียได้ย้ายออกเพื่อเพิกเฉยต่อฝ่ายค้าน แม้กระทั่งก่อนที่จะยื่นคำให้การ โดยอ้างว่านางสาวจุงไม่มีสิทธิ์ในสหรัฐฯ

Ms. Jung อ้างอิงกรณีของเธอจากข้อกล่าวหาว่าเธอเคยใช้เครื่องหมายของเธอในเกาหลีใต้มากกว่า 300 แห่ง และชื่อเสียงของเครื่องหมายของเธอในสหรัฐอเมริกาเนื่องจากเว็บไซต์และโซเชียลมีเดียของเธอ รวมถึงนักเดินทางระหว่างสหรัฐฯ และเกาหลี แต่ TTAB ตั้งข้อสังเกตว่ากฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ กำหนดให้ผู้คัดค้านต้องแสดงการจดทะเบียนในสหรัฐอเมริกา หรือเครื่องหมายหรือชื่อทางการค้าก่อนหน้านี้ ใช้แล้ว ในสหรัฐอเมริกา. TTAB ถือได้ว่าชื่อเสียงนั้นในสหรัฐอเมริกาโดยไม่ต้องลงทะเบียนหรือใช้งาน ไม่เพียงพอสำหรับการดำเนินการของฝ่ายค้านของ TTAB Sun Hee Jung v. Magic Snow, LLC, ฝ่ายค้านที่ 91226056 (T.T.A.B. 2017).

Starbucks ถูกบังคับให้เปิดร้าน Teavana ในห้างสรรพสินค้าของ Simon ต่อไป

Starbucks ประสบปัญหาเมื่อพยายามปิดร้าน Teavana ที่ล้มเหลวในห้างสรรพสินค้าบางแห่งทั่วทั้ง US Simon Property Group ซึ่งเป็นผู้ประกอบการห้างสรรพสินค้ารายใหญ่ในอินเดียแนโพลิส ฟ้อง Starbucks ใน Marion County Indiana Superior Court เพื่อสั่ง Starbucks ไม่ให้เสร็จสิ้นตามที่ประกาศปิดทั้งหมด 77 ร้าน Teavana ในศูนย์การค้า Simon สัญญาเช่า Teavana มักมี &ldquoContinuous Operations Covenant&rdquo ซึ่งกำหนดให้ผู้เช่าต้องดำเนินการอย่างต่อเนื่องตลอดอายุสัญญาเช่า สัญญาเช่ายังระบุไว้อย่างชัดแจ้งเพื่อแก้ไขการปฏิบัติตามพันธสัญญาโดยเฉพาะ

ผู้พิพากษา Heather Welch แห่งศาลสูง Marion County ในรัฐอินเดียนา ได้ออกคำสั่งห้ามเบื้องต้นห้าม Starbucks ไม่ให้ปิดร้าน Teavana ในตอนนี้ เธอให้เหตุผลว่าไซม่อนจะได้รับอันตรายที่แก้ไขไม่ได้จาก "การไหลเข้าอย่างฉับพลันของพื้นที่ค้าปลีกที่ว่าง&rdquo ท่ามกลางอันตรายอื่นๆ ที่ประเมินค่าไม่ได้ และการตัดสินเพียงค่าเช่าที่เหลือจะไม่เป็นการชดเชยที่เพียงพอ คดีนี้ยังคงดำเนินต่อไปตามคำร้องขอของ Simon สำหรับคำสั่งห้ามถาวร (อย่างน้อยก็จนกว่าสัญญาเช่าทั้งหมดจะหมดอายุ)

ก่อนหน้านี้ไม่มีศาลใดได้เข้าสู่คำสั่งห้ามทั่วประเทศเพื่อบังคับใช้พันธสัญญาดังกล่าวกับผู้เช่าที่ไม่ใช่ผู้เช่า เหตุผลที่คล้ายคลึงกันอาจนำไปใช้กับเครือร้านอาหารได้เช่นกัน Simon Property Group, L.P. v. Starbucks Corporation, สาเหตุที่ 49D01-1708-PL-032170 (Marion Cty. Superior Ct. No. 1 2017).

ผลลัพธ์ที่คุณอาจคาดไม่ถึง

1. อัยการสอบ ป.ป.ช. ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน THE CANNIBAL (ในตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquobeer&rdquo เนื่องจากการลงทะเบียนก่อนหน้าของ THE CANNIBAL (ในอักขระมาตรฐาน) สำหรับ &ldquorestaurant services&rdquo ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB กลับรายการและจดทะเบียนเครื่องหมายนี้ไว้. TTAB ตัดสินใจเช่นนี้เนื่องจากไม่มีหลักฐานเพียงพอว่าสินค้าและบริการมีความเกี่ยวข้องกัน แม้ว่าจะมีหลักฐานว่าบางครั้งมีการใช้เครื่องหมายเดียวเพื่อระบุร้านอาหารและเบียร์ และร้านอาหารบางแห่งมีความเกี่ยวข้องกับโรงเบียร์และร้านอาหารอาจขายได้ เบียร์. ในโรงเบียร์ Iron Hill, LLC, ใบสมัครเลขที่ 86682532 (T.T.A.B. 2017).

2. อัยการสอบ ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน CREPES BONAPART (เป็นตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquofood truck services&rdquo เนื่องจากเคยลงทะเบียน CAFÉ BONAPARTE & DESIGN สำหรับ &ldquorestaurant services&rdquo ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB ยืนยันการปฏิเสธการลงทะเบียน. ให้เหตุผลว่า &ldquoBonapart&rdquo ระบุบุคคลในประวัติศาสตร์ ดังนั้นไม่ใช่เพียงนามสกุลที่มีสิทธิได้รับการคุ้มครองที่อ่อนแอว่าชื่อนี้เป็นลักษณะเด่นที่สุดของทั้งสองเครื่องหมายและมีความหมายเป็นภาษาฝรั่งเศส และเครื่องหมายทั้งสองนั้นมีไว้สำหรับบริการด้านอาหารที่อาจเกี่ยวข้องและทำการตลาดใน ช่องทางการค้าสู่ผู้บริโภคกลุ่มเดียวกัน ในอีกครั้ง Brats Berlin, Inc., ใบสมัครเลขที่ 87055289 (T.T.A.B. 2017).

3. อัยการสอบ ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน SHEPHERD ARTISAN COFFEE (ในรูปแบบโลโก้) สำหรับ &ldquocoffee stores&rdquo เนื่องจากการลงทะเบียนล่วงหน้าของ SHEPHARD&rsquoS BEACH RESORT (ในตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquohotel services and restaurant services.&rdquo ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB กลับรายการและจดทะเบียนเครื่องหมายนี้ไว้. TTAB ให้เหตุผลว่าแม้ว่าบริการจะเหมือนกันทางกฎหมายและเครื่องหมายค่อนข้างใกล้เคียงกัน แต่ความหมายต่างกัน: กาแฟที่มาจากคนเลี้ยงแกะและในทางกลับกัน . ในทางกลับกัน เบน ซูร์ ใบสมัครเลขที่ 87210472 (ท.บ. 2560)

การต้อนรับ

BOOKING.COM ชนะการอุทธรณ์ต่อศาลแขวงของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับคำตัดสินของ TTAB ที่ไม่พึงประสงค์ แต่ยังต้องชำระค่าใช้จ่ายของ USPTO สำหรับการอุทธรณ์

TTAB ของสำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ (USPTO) ยืนกรานการปฏิเสธที่จะจดทะเบียนเครื่องหมาย BOOKING.COM สำหรับบริการจองโรงแรมโดยอ้างว่าเป็นบริการทั่วไปสำหรับบริการเหล่านั้น Booking.com ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลแขวงสหรัฐประจำเขตเวอร์จิเนีย

ศาลแขวงตัดสินให้ Booking.com ผู้อุทธรณ์เห็นชอบ กลับคำปฏิเสธนั้น. อย่างไรก็ตาม USPTO ซึ่งเป็นฝ่ายที่แพ้ได้ขอเงินคืนสำหรับ &ldquoexpenses &rdquo ซึ่งรวมถึงเงินเดือนของทนายความและผู้ช่วยทนายความของ USPTO การจ่ายเงินให้กับพยานผู้เชี่ยวชาญ ค่าใช้จ่ายในการพิมพ์และค่าใช้จ่ายในการเดินทางที่เกิดจากการแก้ต่างของการอุทธรณ์ เป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ ซึ่งระบุว่าฝ่ายที่อุทธรณ์คำตัดสินของ TTAB ที่เป็นปฏิปักษ์ต่อศาลแขวงของรัฐบาลกลาง (แทนที่จะเป็นศาลอุทธรณ์ของ Federal Circuit) จะต้องชำระค่าใช้จ่ายทั้งหมดของ ดำเนินการไม่ว่าผู้อุทธรณ์จะชนะหรือแพ้คำอุทธรณ์

ในกรณีนี้ ศาลแขวงมีคำสั่งให้ Booking.com จ่ายเงินค่าใช้จ่ายจำนวน $76,000 ให้กับ USPTO แม้ว่าการอุทธรณ์จะประสบความสำเร็จ ยังคงต้องจับตาดูว่า Booking.com อุทธรณ์รางวัลนี้ต่อศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 4 หรือไม่ Booking.com B.V. v. Matal, ฉบับที่ 1:16-cv-425, 2017 U.S. Dist. LEXIS 178271 (อี. ดี. วา. 2017).


กรณีที่จะดู:

1. โรงแรม EQUINOX ที่ต่างกันสามารถอยู่ร่วมกันได้หรือไม่?

โจทก์อ้างว่าได้นำ จดทะเบียน และใช้โลโก้ต่างๆ สำหรับคำว่า EQUINOX ที่เกี่ยวข้องกับโรงแรมและการจัดการโรงแรมและธุรกิจที่ปรึกษา จำเลยซึ่งเป็นผู้ดำเนินการที่มีชื่อเสียงของคลับสุขภาพสุดหรูทั่วประเทศ EQUINOX กำลังวางแผนที่จะขยายไปสู่การดำเนินงานของโรงแรมภายใต้โลโก้ EQUINOX ซึ่งมีการยื่นคำขอจดทะเบียนที่รอดำเนินการ

โจทก์ได้ย้ายขอคำสั่งเบื้องต้นแล้วและคำร้องนั้นยังอยู่ในระหว่างการพิจารณา Equinox Hotel Management Inc. กับ Equinox Holdings Inc., 4:17-cv-06393 (เอส.ดี. แคลิฟอร์เนีย 2017).

2. วงที่บันทึก HOTEL CALIFORNIA ฟ้องโรงแรมจริงด้วยชื่อนั้น

วงร็อค Eagles มีการบันทึกเพลงยอดนิยมเกี่ยวกับ &ldquoHotel California&rdquo ในปี 1976 และขายสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้า HOTEL CALIFORNIA Hotel California ดั้งเดิมในเมือง Todos Santos ประเทศเม็กซิโก ได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกาสำหรับเครื่องหมาย HOTEL CALIFORNIA สำหรับเสื้อผ้าและเครื่องประดับ

ในตอนแรก วงดนตรีไม่เห็นด้วยกับการยื่นคำร้องดังกล่าวใน USPTO แต่แล้วกระบวนการนั้นก็ถูกระงับ เนื่องจากได้ยื่นฟ้องต่อโรงแรมเม็กซิกันในศาลแขวงสหรัฐในเขตเซ็นทรัลของแคลิฟอร์เนีย ทางวงอ้างว่าทางโรงแรมสนับสนุนให้ผู้บริโภคเชื่อว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับวง Eagles ส่วนหนึ่งจากการเล่นเพลงของวงที่โรงแรม แต่ทางโรงแรมไม่ได้ขอใบอนุญาตจากวงให้ใช้เครื่องหมายการค้า HOTEL CALIFORNIA มีรายงานว่าทั้งสองฝ่ายได้ยุติข้อพิพาทนี้แล้ว และทางโรงแรมได้ยกเลิกการขอเครื่องหมายการค้า Eagles Ltd. v. Hotel California Baja LLC, 2:17-cv-03276 (C.D. Calif. 2017).

เกี่ยวกับ COWAN, LIEBOWITZ & LATMAN

เรารู้จักอุตสาหกรรมร้านอาหารและการบริการ ลูกค้าของเรามีตั้งแต่สตาร์ทอัพไปจนถึงกลุ่มโรงแรมและร้านอาหารชั้นนำของโลก

ความรู้และประสบการณ์ที่สั่งสมมาของเราช่วยให้เราเข้าถึงปัญหาทางกฎหมายจากจุดเริ่มต้นขั้นสูงได้ ดังนั้นเราจึงไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายใดๆ ทั้งสิ้น เรามุ่งเน้นที่การส่งมอบผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์และเป็นประโยชน์

เราก่อตั้งขึ้นเมื่อกว่า 60 ปีที่แล้ว และได้รับการยอมรับจากทั่วโลกว่าเป็นกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาชั้นนำและบริษัทดำเนินคดีทางกฎหมาย นอกจากนี้เรายังมีประสบการณ์ในด้านกฎหมายองค์กรและการค้า ศุลกากร การขนส่งสินค้าระหว่างประเทศและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ เทคโนโลยีสารสนเทศ กฎหมายอสังหาริมทรัพย์ กฎหมายภาษี ทรัสต์และอสังหาริมทรัพย์ และกฎหมายทางทหาร เราดึงผู้มีความสามารถจากกลุ่มฝึกหัดต่างๆ ของเรามาเพื่อตอบสนองความต้องการของคุณอย่างมีประสิทธิภาพและคุ้มค่าที่สุด

ผลลัพธ์ก่อนหน้าไม่ได้รับประกันผลลัพธ์ที่คล้ายกัน.


อัปเดตร้านอาหารและการต้อนรับ

เราขอนำเสนอการอัปเดตล่าสุดของเราอย่างมีความสุขซึ่งสรุปคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาและการพิจารณาคดีที่เลือกและประเด็นทางกฎหมายที่เราเชื่อว่าน่าสนใจและเป็นประโยชน์สำหรับอุตสาหกรรมร้านอาหารและการต้อนรับ

ร้านอาหาร

การรวมทิปอาจถูกทำให้ถูกกฎหมายอีกครั้งกระทรวงแรงงานสหรัฐได้เสนอระเบียบข้อบังคับเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว ซึ่งขยายระยะเวลาแสดงความคิดเห็นเป็น กุมภาพันธ์ 5, 2018ซึ่งจะย้อนกลับข้อห้ามของฝ่ายบริหารของโอบามาในปี 2554 ที่ต่อต้านการแจกจ่ายเคล็ดลับให้กับใครก็ตามที่นอกเหนือจากเจ้าหน้าที่ประจำบ้าน ข้อห้ามดังกล่าวและกฎหมายของรัฐที่คล้ายคลึงกันบางอย่างทำให้ร้านอาหารบางแห่งเลิกให้ทิปโดยสิ้นเชิงหรือสนับสนุนให้พ่อครัวทำอาหารเพื่อที่พวกเขาจะได้มีสิทธิ์ร่วมในสระทิป

กฎระเบียบที่เสนอจะพยายามจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันระหว่างพนักงานบริการลูกค้าและพนักงานในครัวโดยให้ทิปเป็นทรัพย์สินของนายจ้างที่สามารถแยกส่วนระหว่างด้านหลังและหน้าบ้านได้ ในบางกรณี นายจ้างสามารถเก็บเคล็ดลับทั้งหมดไว้เพื่อช่วยลดอัตรากำไรขั้นต้นของการทำร้านอาหารได้ เว้นแต่จะห้ามความเป็นไปได้นี้ไว้ในข้อบังคับขั้นสุดท้าย

ภัตตาคารควรระวังการออกกฎระเบียบขั้นสุดท้าย

&ldquoFamous Mark Doctrine&rdquo ถูกปฏิเสธโดยสำนักงานเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกา

เจ้าของเครื่องหมายการค้าต่างประเทศที่ไม่ได้ใช้แบรนด์ของตนในการค้าขายในสหรัฐฯ ไม่สามารถบังคับใช้แบรนด์ของตนกับผู้ขอเครื่องหมายการค้าในสหรัฐฯ ได้ แม้ว่าชื่อเสียงของแบรนด์ต่างประเทศจะขยายออกไปที่นี่ก็ตาม แอปพลิเคชันของบริษัทเวอร์จิเนียในการลงทะเบียน SUL BING สำหรับร้าน &ldquodessert และบริการร้านโยเกิร์ตแช่แข็งแบบบริการตนเอง&rdquo ถูกคัดค้านใน Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) โดย Jung Hee Jung หญิงชาวเกาหลีที่เคยยื่นคำร้องต่อคำขอใน สหรัฐฯ ขึ้นทะเบียน SULBING สำหรับบริการร้านอาหารต่างๆ ผู้ยื่นคำร้องจากรัฐเวอร์จิเนียได้ย้ายออกเพื่อเพิกเฉยต่อฝ่ายค้าน แม้กระทั่งก่อนที่จะยื่นคำให้การ โดยอ้างว่านางสาวจุงไม่มีสิทธิ์ในสหรัฐฯ

นางสาวจุงอ้างอิงคดีของเธอจากข้อกล่าวหาว่าเธอเคยใช้เครื่องหมายของเธอในสถานที่ต่างๆ กว่า 300 แห่งในเกาหลีใต้ และชื่อเสียงของเครื่องหมายของเธอในสหรัฐอเมริกาเนื่องจากเว็บไซต์และโซเชียลมีเดียของเธอ รวมถึงนักเดินทางระหว่างสหรัฐฯ และเกาหลี แต่ TTAB ตั้งข้อสังเกตว่ากฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ กำหนดให้ผู้คัดค้านต้องแสดงการจดทะเบียนในสหรัฐอเมริกา หรือเครื่องหมายหรือชื่อทางการค้าก่อนหน้านี้ ใช้แล้ว ในสหรัฐอเมริกา. TTAB ถือได้ว่าชื่อเสียงนั้นในสหรัฐอเมริกาโดยไม่ต้องลงทะเบียนหรือใช้งาน ไม่เพียงพอสำหรับการดำเนินการของฝ่ายค้านของ TTAB Sun Hee Jung v. Magic Snow, LLC, ฝ่ายค้านที่ 91226056 (T.T.A.B. 2017).

Starbucks ถูกบังคับให้เปิดร้าน Teavana ในห้างสรรพสินค้าของ Simon ต่อไป

Starbucks ประสบปัญหาเมื่อพยายามปิดร้าน Teavana ที่ล้มเหลวในห้างสรรพสินค้าบางแห่งทั่วทั้ง US Simon Property Group ซึ่งเป็นผู้ประกอบการห้างสรรพสินค้ารายใหญ่ในอินเดียแนโพลิส ฟ้อง Starbucks ใน Marion County Indiana Superior Court เพื่อสั่ง Starbucks ไม่ให้เสร็จสิ้นตามที่ประกาศปิดทั้งหมด 77 ร้าน Teavana ในศูนย์การค้า Simon สัญญาเช่า Teavana มักมี &ldquoContinuous Operations Covenant&rdquo ซึ่งกำหนดให้ผู้เช่าต้องดำเนินการอย่างต่อเนื่องตลอดอายุสัญญาเช่า สัญญาเช่ายังระบุไว้อย่างชัดแจ้งเพื่อแก้ไขการปฏิบัติตามพันธสัญญาโดยเฉพาะ

ผู้พิพากษา Heather Welch จาก Marion County Superior Court ในรัฐอินเดียนา ได้ออกคำสั่งห้ามเบื้องต้นห้าม Starbucks ไม่ให้ปิดร้าน Teavana ในตอนนี้ เธอให้เหตุผลว่าไซม่อนจะประสบอันตรายที่แก้ไขไม่ได้จาก "การไหลเข้าอย่างฉับพลันของพื้นที่ค้าปลีกที่ไม่มีคนอยู่" ท่ามกลางอันตรายอื่นๆ ที่ประเมินค่าไม่ได้ และการตัดสินเพียงค่าเช่าที่เหลือจะไม่เป็นการชดเชยที่เพียงพอ คดีนี้ยังคงดำเนินต่อไปตามคำร้องขอของ Simon สำหรับคำสั่งห้ามถาวร (อย่างน้อยก็จนกว่าสัญญาเช่าทั้งหมดจะหมดอายุ)

ก่อนหน้านี้ไม่มีศาลใดได้เข้าสู่คำสั่งห้ามทั่วประเทศเพื่อบังคับใช้พันธสัญญาดังกล่าวกับผู้เช่าที่ไม่ใช่ผู้เช่า เหตุผลที่คล้ายคลึงกันอาจนำไปใช้กับเครือร้านอาหารได้เช่นกัน Simon Property Group, L.P. v. Starbucks Corporation, สาเหตุที่ 49D01-1708-PL-032170 (Marion Cty. Superior Ct. No. 1 2017).

ผลลัพธ์ที่คุณอาจคาดไม่ถึง

1. อัยการสอบ ป.ป.ช. ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน THE CANNIBAL (ในตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquobeer&rdquo เนื่องจากการลงทะเบียนก่อนหน้าของ THE CANNIBAL (ในอักขระมาตรฐาน) สำหรับ &ldquorestaurant services&rdquo ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB กลับรายการและจดทะเบียนเครื่องหมายนี้ไว้. TTAB ตัดสินใจเช่นนี้เนื่องจากไม่มีหลักฐานเพียงพอว่าสินค้าและบริการมีความเกี่ยวข้องกัน แม้ว่าจะมีหลักฐานว่าบางครั้งมีการใช้เครื่องหมายเดียวเพื่อระบุร้านอาหารและเบียร์ และร้านอาหารบางแห่งมีความเกี่ยวข้องกับโรงเบียร์และร้านอาหารอาจขายได้ เบียร์. ในโรงเบียร์ Iron Hill, LLC, ใบสมัครเลขที่ 86682532 (T.T.A.B. 2017).

2. อัยการสอบ ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน CREPES BONAPART (เป็นตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquofood truck services&rdquo เนื่องจากเคยลงทะเบียน CAFÉ BONAPARTE & DESIGN สำหรับ &ldquorestaurant services&rdquo ก่อน ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB ยืนยันการปฏิเสธการลงทะเบียน. ให้เหตุผลว่า &ldquoBonapart&rdquo ระบุบุคคลในประวัติศาสตร์ ดังนั้นไม่ใช่เพียงนามสกุลที่มีสิทธิได้รับการคุ้มครองที่อ่อนแอว่าชื่อนี้เป็นลักษณะเด่นที่สุดของทั้งสองเครื่องหมายและมีความหมายเป็นภาษาฝรั่งเศส และเครื่องหมายทั้งสองนั้นมีไว้สำหรับบริการด้านอาหารที่อาจเกี่ยวข้องและทำการตลาดใน ช่องทางการค้าสู่ผู้บริโภคกลุ่มเดียวกัน ในอีกครั้ง Brats Berlin, Inc., ใบสมัครเลขที่ 87055289 (T.T.A.B. 2017).

3. อัยการสอบ ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน SHEPHERD ARTISAN COFFEE (ในรูปแบบโลโก้) สำหรับ &ldquocoffee stores&rdquo เนื่องจากการลงทะเบียนล่วงหน้าของ SHEPHARD&rsquoS BEACH RESORT (เป็นตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquohotel services and restaurant services.&rdquo ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB กลับรายการและจดทะเบียนเครื่องหมายนี้ไว้. TTAB ให้เหตุผลว่าแม้ว่าบริการจะเหมือนกันทางกฎหมายและเครื่องหมายค่อนข้างใกล้เคียงกัน แต่ความหมายต่างกัน: กาแฟที่กำเนิดจากคนเลี้ยงแกะและในทางกลับกัน . ในทางกลับกัน เบน ซูร์ ใบสมัครเลขที่ 87210472 (ท.บ. 2560)

การต้อนรับ

BOOKING.COM ชนะการอุทธรณ์ต่อศาลแขวงของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับคำตัดสินของ TTAB ที่ไม่พึงประสงค์ แต่ยังต้องชำระค่าใช้จ่ายของ USPTO สำหรับการอุทธรณ์

TTAB ของสำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ (USPTO) ยืนกรานการปฏิเสธที่จะจดทะเบียนเครื่องหมาย BOOKING.COM สำหรับบริการจองโรงแรมโดยอ้างว่าเป็นบริการทั่วไปสำหรับบริการเหล่านั้น Booking.com ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลแขวงสหรัฐประจำเขตเวอร์จิเนีย

ศาลแขวงตัดสินให้ Booking.com ผู้อุทธรณ์เห็นชอบ กลับคำปฏิเสธนั้น. อย่างไรก็ตาม USPTO ซึ่งเป็นฝ่ายที่แพ้ได้ขอเงินคืนสำหรับ &ldquoexpenses &rdquo ซึ่งรวมถึงเงินเดือนของทนายความและผู้ช่วยทนายความของ USPTO การจ่ายเงินให้กับพยานผู้เชี่ยวชาญ ค่าใช้จ่ายในการพิมพ์และค่าใช้จ่ายในการเดินทางที่เกิดจากการแก้ต่างของการอุทธรณ์ เป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ ซึ่งระบุว่าฝ่ายที่อุทธรณ์คำตัดสินของ TTAB ที่เป็นปฏิปักษ์ต่อศาลแขวงของรัฐบาลกลาง (แทนที่จะเป็นศาลอุทธรณ์ของ Federal Circuit) จะต้องชำระค่าใช้จ่ายทั้งหมดของ ดำเนินการไม่ว่าผู้อุทธรณ์จะชนะหรือแพ้คำอุทธรณ์

ในกรณีนี้ ศาลแขวงมีคำสั่งให้ Booking.com จ่ายเงินค่าใช้จ่ายจำนวน $76,000 ให้กับ USPTO แม้ว่าการอุทธรณ์จะประสบความสำเร็จ ยังคงต้องจับตาดูว่า Booking.com อุทธรณ์รางวัลนี้ต่อศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 4 หรือไม่ Booking.com B.V. v. Matal, ฉบับที่ 1:16-cv-425, 2017 U.S. Dist. LEXIS 178271 (อี. ดี. วา. 2017).


กรณีที่จะดู:

1. โรงแรม EQUINOX ที่ต่างกันสามารถอยู่ร่วมกันได้หรือไม่?

โจทก์อ้างว่าได้นำ จดทะเบียน และใช้โลโก้ต่างๆ สำหรับคำว่า EQUINOX ที่เกี่ยวข้องกับโรงแรมและการจัดการโรงแรมและธุรกิจที่ปรึกษา จำเลยซึ่งเป็นผู้ดำเนินการที่มีชื่อเสียงของคลับสุขภาพสุดหรูทั่วประเทศ EQUINOX กำลังวางแผนที่จะขยายไปสู่การดำเนินงานของโรงแรมภายใต้โลโก้ EQUINOX ซึ่งมีการยื่นคำขอจดทะเบียนที่รอดำเนินการ

โจทก์ได้ย้ายขอคำสั่งเบื้องต้นแล้วและคำร้องนั้นยังอยู่ในระหว่างการพิจารณา Equinox Hotel Management Inc. กับ Equinox Holdings Inc., 4:17-cv-06393 (เอส.ดี. แคลิฟอร์เนีย 2017).

2. วงที่บันทึก HOTEL CALIFORNIA ฟ้องโรงแรมจริงด้วยชื่อนั้น

วงร็อค Eagles มีการบันทึกเพลงยอดนิยมเกี่ยวกับ &ldquoHotel California&rdquo ในปี 1976 และขายสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้า HOTEL CALIFORNIA Hotel California ดั้งเดิมในเมือง Todos Santos ประเทศเม็กซิโก ได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกาสำหรับเครื่องหมาย HOTEL CALIFORNIA สำหรับเสื้อผ้าและเครื่องประดับ

ในตอนแรก วงดนตรีไม่เห็นด้วยกับการยื่นคำร้องดังกล่าวใน USPTO แต่แล้วกระบวนการนั้นก็ถูกระงับ เนื่องจากได้ยื่นฟ้องต่อโรงแรมเม็กซิกันในศาลแขวงสหรัฐในเขตเซ็นทรัลของแคลิฟอร์เนีย ทางวงอ้างว่าทางโรงแรมสนับสนุนให้ผู้บริโภคเชื่อว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับวง Eagles ส่วนหนึ่งจากการเล่นเพลงของวงที่โรงแรม แต่ทางโรงแรมไม่ได้ขอใบอนุญาตจากวงให้ใช้เครื่องหมายการค้า HOTEL CALIFORNIA มีรายงานว่าทั้งสองฝ่ายได้ยุติข้อพิพาทนี้แล้ว และทางโรงแรมได้ยกเลิกการขอเครื่องหมายการค้า Eagles Ltd. v. Hotel California Baja LLC, 2:17-cv-03276 (C.D. Calif. 2017).

เกี่ยวกับ COWAN, LIEBOWITZ & LATMAN

เรารู้จักอุตสาหกรรมร้านอาหารและการบริการ ลูกค้าของเรามีตั้งแต่สตาร์ทอัพไปจนถึงกลุ่มโรงแรมและร้านอาหารชั้นนำของโลก

ความรู้และประสบการณ์ที่สั่งสมมาของเราช่วยให้เราเข้าถึงปัญหาทางกฎหมายจากจุดเริ่มต้นขั้นสูงได้ ดังนั้นเราจึงไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายใดๆ ทั้งสิ้น เรามุ่งเน้นที่การส่งมอบผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์และเป็นประโยชน์

เราก่อตั้งขึ้นเมื่อกว่า 60 ปีที่แล้ว และได้รับการยอมรับจากทั่วโลกว่าเป็นกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาชั้นนำและบริษัทดำเนินคดีทางกฎหมาย นอกจากนี้เรายังมีประสบการณ์ในด้านกฎหมายองค์กรและการค้า ศุลกากร การขนส่งสินค้าระหว่างประเทศและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ เทคโนโลยีสารสนเทศ กฎหมายอสังหาริมทรัพย์ กฎหมายภาษี ทรัสต์และอสังหาริมทรัพย์ และกฎหมายทางทหาร เราดึงผู้มีความสามารถจากกลุ่มฝึกหัดต่างๆ ของเรามาเพื่อตอบสนองความต้องการของคุณอย่างมีประสิทธิภาพและคุ้มค่าที่สุด

ผลลัพธ์ก่อนหน้าไม่ได้รับประกันผลลัพธ์ที่คล้ายกัน.


อัปเดตร้านอาหารและการต้อนรับ

เราขอนำเสนอการอัปเดตล่าสุดของเราอย่างมีความสุขซึ่งสรุปคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาและการพิจารณาคดีที่เลือกและประเด็นทางกฎหมายที่เราเชื่อว่าน่าสนใจและเป็นประโยชน์สำหรับอุตสาหกรรมร้านอาหารและการต้อนรับ

ร้านอาหาร

การรวมทิปอาจถูกทำให้ถูกกฎหมายอีกครั้งกระทรวงแรงงานสหรัฐได้เสนอระเบียบข้อบังคับเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว ซึ่งขยายระยะเวลาแสดงความคิดเห็นเป็น กุมภาพันธ์ 5, 2018ซึ่งจะย้อนกลับข้อห้ามของฝ่ายบริหารของโอบามาในปี 2554 ที่ต่อต้านการแจกจ่ายเคล็ดลับให้กับใครก็ตามที่นอกเหนือจากเจ้าหน้าที่ประจำบ้าน ข้อห้ามดังกล่าวและกฎหมายของรัฐที่คล้ายคลึงกันบางอย่างทำให้ร้านอาหารบางแห่งเลิกให้ทิปโดยสิ้นเชิงหรือสนับสนุนให้พ่อครัวทำอาหารเพื่อที่พวกเขาจะได้มีสิทธิ์ร่วมในสระทิป

กฎระเบียบที่เสนอจะพยายามจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันระหว่างพนักงานบริการลูกค้าและพนักงานในครัวโดยให้ทิปเป็นทรัพย์สินของนายจ้างที่สามารถแยกส่วนระหว่างด้านหลังและหน้าบ้านได้ ในบางกรณี นายจ้างสามารถเก็บเคล็ดลับทั้งหมดไว้เพื่อช่วยลดอัตรากำไรขั้นต้นของการทำร้านอาหารได้ เว้นแต่จะห้ามความเป็นไปได้นี้ไว้ในข้อบังคับขั้นสุดท้าย

ภัตตาคารควรระวังการออกกฎระเบียบขั้นสุดท้าย

&ldquoFamous Mark Doctrine&rdquo ถูกปฏิเสธโดยสำนักงานเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกา

เจ้าของเครื่องหมายการค้าต่างประเทศที่ไม่ได้ใช้แบรนด์ของตนในการค้าขายในสหรัฐฯ ไม่สามารถบังคับใช้แบรนด์ของตนกับผู้ขอเครื่องหมายการค้าในสหรัฐฯ ได้ แม้ว่าชื่อเสียงของแบรนด์ต่างประเทศจะขยายออกไปที่นี่ก็ตาม แอปพลิเคชันของบริษัทเวอร์จิเนียในการลงทะเบียน SUL BING สำหรับร้าน &ldquodessert และบริการร้านโยเกิร์ตแช่แข็งแบบบริการตนเอง&rdquo ถูกคัดค้านใน Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) โดย Jung Hee Jung หญิงชาวเกาหลีที่เคยยื่นคำร้องต่อคำขอใน สหรัฐฯ ขึ้นทะเบียน SULBING สำหรับบริการร้านอาหารต่างๆ ผู้ยื่นคำร้องจากรัฐเวอร์จิเนียได้ย้ายออกเพื่อเพิกเฉยต่อฝ่ายค้าน แม้กระทั่งก่อนที่จะยื่นคำให้การ โดยอ้างว่านางสาวจุงไม่มีสิทธิ์ในสหรัฐฯ

นางสาวจุงอ้างอิงคดีของเธอจากข้อกล่าวหาว่าเธอเคยใช้เครื่องหมายของเธอในสถานที่ต่างๆ กว่า 300 แห่งในเกาหลีใต้ และชื่อเสียงของเครื่องหมายของเธอในสหรัฐอเมริกาเนื่องจากเว็บไซต์และโซเชียลมีเดียของเธอ รวมถึงนักเดินทางระหว่างสหรัฐฯ และเกาหลี แต่ TTAB ตั้งข้อสังเกตว่ากฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ กำหนดให้ผู้คัดค้านต้องแสดงการจดทะเบียนในสหรัฐอเมริกา หรือเครื่องหมายหรือชื่อทางการค้าก่อนหน้านี้ ใช้แล้ว ในสหรัฐอเมริกา. TTAB ถือได้ว่าชื่อเสียงนั้นในสหรัฐอเมริกาโดยไม่ต้องลงทะเบียนหรือใช้งาน ไม่เพียงพอสำหรับการดำเนินการของฝ่ายค้านของ TTAB Sun Hee Jung v. Magic Snow, LLC, ฝ่ายค้านที่ 91226056 (T.T.A.B. 2017).

Starbucks ถูกบังคับให้เปิดร้าน Teavana ในห้างสรรพสินค้าของ Simon ต่อไป

Starbucks ประสบปัญหาเมื่อพยายามปิดร้าน Teavana ที่ล้มเหลวในห้างสรรพสินค้าบางแห่งทั่วทั้ง US Simon Property Group ซึ่งเป็นผู้ประกอบการห้างสรรพสินค้ารายใหญ่ในอินเดียแนโพลิส ฟ้อง Starbucks ใน Marion County Indiana Superior Court เพื่อสั่ง Starbucks ไม่ให้เสร็จสิ้นตามที่ประกาศปิดทั้งหมด 77 ร้าน Teavana ในศูนย์การค้า Simon สัญญาเช่า Teavana มักมี &ldquoContinuous Operations Covenant&rdquo ซึ่งกำหนดให้ผู้เช่าต้องดำเนินการอย่างต่อเนื่องตลอดอายุสัญญาเช่า สัญญาเช่ายังระบุไว้อย่างชัดแจ้งเพื่อแก้ไขการปฏิบัติตามพันธสัญญาโดยเฉพาะ

ผู้พิพากษา Heather Welch จาก Marion County Superior Court ในรัฐอินเดียนา ได้ออกคำสั่งห้ามเบื้องต้นห้าม Starbucks ไม่ให้ปิดร้าน Teavana ในตอนนี้ เธอให้เหตุผลว่าไซม่อนจะประสบอันตรายที่แก้ไขไม่ได้จาก "การไหลเข้าอย่างฉับพลันของพื้นที่ค้าปลีกที่ไม่มีคนอยู่" ท่ามกลางอันตรายอื่นๆ ที่ประเมินค่าไม่ได้ และการตัดสินเพียงค่าเช่าที่เหลือจะไม่เป็นการชดเชยที่เพียงพอ คดีนี้ยังคงดำเนินต่อไปตามคำร้องขอของ Simon สำหรับคำสั่งห้ามถาวร (อย่างน้อยก็จนกว่าสัญญาเช่าทั้งหมดจะหมดอายุ)

ก่อนหน้านี้ไม่มีศาลใดได้เข้าสู่คำสั่งห้ามทั่วประเทศเพื่อบังคับใช้พันธสัญญาดังกล่าวกับผู้เช่าที่ไม่ใช่ผู้เช่า เหตุผลที่คล้ายคลึงกันอาจนำไปใช้กับเครือร้านอาหารได้เช่นกัน Simon Property Group, L.P. v. Starbucks Corporation, สาเหตุที่ 49D01-1708-PL-032170 (Marion Cty. Superior Ct. No. 1 2017).

ผลลัพธ์ที่คุณอาจคาดไม่ถึง

1. อัยการสอบ ป.ป.ช. ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน THE CANNIBAL (ในตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquobeer&rdquo เนื่องจากการลงทะเบียนก่อนหน้าของ THE CANNIBAL (ในอักขระมาตรฐาน) สำหรับ &ldquorestaurant services&rdquo ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB กลับรายการและจดทะเบียนเครื่องหมายนี้ไว้. TTAB ตัดสินใจเช่นนี้เนื่องจากไม่มีหลักฐานเพียงพอว่าสินค้าและบริการมีความเกี่ยวข้องกัน แม้ว่าจะมีหลักฐานว่าบางครั้งมีการใช้เครื่องหมายเดียวเพื่อระบุร้านอาหารและเบียร์ และร้านอาหารบางแห่งมีความเกี่ยวข้องกับโรงเบียร์และร้านอาหารอาจขายได้ เบียร์. ในโรงเบียร์ Iron Hill, LLC, ใบสมัครเลขที่ 86682532 (T.T.A.B. 2017).

2. อัยการสอบ ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน CREPES BONAPART (เป็นตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquofood truck services&rdquo เนื่องจากเคยลงทะเบียน CAFÉ BONAPARTE & DESIGN สำหรับ &ldquorestaurant services&rdquo ก่อน ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB ยืนยันการปฏิเสธการลงทะเบียน. ให้เหตุผลว่า &ldquoBonapart&rdquo ระบุบุคคลในประวัติศาสตร์ ดังนั้นไม่ใช่เพียงนามสกุลที่มีสิทธิได้รับการคุ้มครองที่อ่อนแอว่าชื่อนี้เป็นลักษณะเด่นที่สุดของทั้งสองเครื่องหมายและมีความหมายเป็นภาษาฝรั่งเศส และเครื่องหมายทั้งสองนั้นมีไว้สำหรับบริการด้านอาหารที่อาจเกี่ยวข้องและทำการตลาดใน ช่องทางการค้าสู่ผู้บริโภคกลุ่มเดียวกัน ในอีกครั้ง Brats Berlin, Inc., ใบสมัครเลขที่ 87055289 (T.T.A.B. 2017).

3. อัยการสอบ ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน SHEPHERD ARTISAN COFFEE (ในรูปแบบโลโก้) สำหรับ &ldquocoffee stores&rdquo เนื่องจากการลงทะเบียนล่วงหน้าของ SHEPHARD&rsquoS BEACH RESORT (เป็นตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquohotel services and restaurant services.&rdquo ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB กลับรายการและจดทะเบียนเครื่องหมายนี้ไว้. TTAB ให้เหตุผลว่าแม้ว่าบริการจะเหมือนกันทางกฎหมายและเครื่องหมายค่อนข้างใกล้เคียงกัน แต่ความหมายต่างกัน: กาแฟที่กำเนิดจากคนเลี้ยงแกะและในทางกลับกัน . ในทางกลับกัน เบน ซูร์ ใบสมัครเลขที่ 87210472 (ท.บ. 2560)

การต้อนรับ

BOOKING.COM ชนะการอุทธรณ์ต่อศาลแขวงของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับคำตัดสินของ TTAB ที่ไม่พึงประสงค์ แต่ยังต้องชำระค่าใช้จ่ายของ USPTO สำหรับการอุทธรณ์

TTAB ของสำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ (USPTO) ยืนกรานการปฏิเสธที่จะจดทะเบียนเครื่องหมาย BOOKING.COM สำหรับบริการจองโรงแรมโดยอ้างว่าเป็นบริการทั่วไปสำหรับบริการเหล่านั้น Booking.com ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลแขวงสหรัฐประจำเขตเวอร์จิเนีย

ศาลแขวงตัดสินให้ Booking.com ผู้อุทธรณ์เห็นชอบ กลับคำปฏิเสธนั้น. อย่างไรก็ตาม USPTO ซึ่งเป็นฝ่ายที่แพ้ได้ขอเงินคืนสำหรับ &ldquoexpenses &rdquo ซึ่งรวมถึงเงินเดือนของทนายความและผู้ช่วยทนายความของ USPTO การจ่ายเงินให้กับพยานผู้เชี่ยวชาญ ค่าใช้จ่ายในการพิมพ์และค่าใช้จ่ายในการเดินทางที่เกิดจากการแก้ต่างของการอุทธรณ์ เป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ ซึ่งระบุว่าฝ่ายที่อุทธรณ์คำตัดสินของ TTAB ที่เป็นปฏิปักษ์ต่อศาลแขวงของรัฐบาลกลาง (แทนที่จะเป็นศาลอุทธรณ์ของ Federal Circuit) จะต้องชำระค่าใช้จ่ายทั้งหมดของ ดำเนินการไม่ว่าผู้อุทธรณ์จะชนะหรือแพ้คำอุทธรณ์

ในกรณีนี้ ศาลแขวงมีคำสั่งให้ Booking.com จ่ายเงินค่าใช้จ่ายจำนวน $76,000 ให้กับ USPTO แม้ว่าการอุทธรณ์จะประสบความสำเร็จ ยังคงต้องจับตาดูว่า Booking.com อุทธรณ์รางวัลนี้ต่อศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 4 หรือไม่ Booking.com B.V. v. Matal, ฉบับที่ 1:16-cv-425, 2017 U.S. Dist. LEXIS 178271 (อี. ดี. วา. 2017).


กรณีที่จะดู:

1. โรงแรม EQUINOX ที่ต่างกันสามารถอยู่ร่วมกันได้หรือไม่?

โจทก์อ้างว่าได้นำ จดทะเบียน และใช้โลโก้ต่างๆ สำหรับคำว่า EQUINOX ที่เกี่ยวข้องกับโรงแรมและการจัดการโรงแรมและธุรกิจที่ปรึกษา จำเลยซึ่งเป็นผู้ดำเนินการที่มีชื่อเสียงของคลับสุขภาพสุดหรูทั่วประเทศ EQUINOX กำลังวางแผนที่จะขยายไปสู่การดำเนินงานของโรงแรมภายใต้โลโก้ EQUINOX ซึ่งมีการยื่นคำขอจดทะเบียนที่รอดำเนินการ

โจทก์ได้ย้ายขอคำสั่งเบื้องต้นแล้วและคำร้องนั้นยังอยู่ในระหว่างการพิจารณา Equinox Hotel Management Inc. กับ Equinox Holdings Inc., 4:17-cv-06393 (เอส.ดี. แคลิฟอร์เนีย 2017).

2. วงที่บันทึก HOTEL CALIFORNIA ฟ้องโรงแรมจริงด้วยชื่อนั้น

วงร็อค Eagles มีการบันทึกเพลงยอดนิยมเกี่ยวกับ &ldquoHotel California&rdquo ในปี 1976 และขายสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้า HOTEL CALIFORNIA Hotel California ดั้งเดิมในเมือง Todos Santos ประเทศเม็กซิโก ได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกาสำหรับเครื่องหมาย HOTEL CALIFORNIA สำหรับเสื้อผ้าและเครื่องประดับ

ในตอนแรก วงดนตรีไม่เห็นด้วยกับการยื่นคำร้องดังกล่าวใน USPTO แต่แล้วกระบวนการนั้นก็ถูกระงับ เนื่องจากได้ยื่นฟ้องต่อโรงแรมเม็กซิกันในศาลแขวงสหรัฐในเขตเซ็นทรัลของแคลิฟอร์เนีย ทางวงอ้างว่าทางโรงแรมสนับสนุนให้ผู้บริโภคเชื่อว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับวง Eagles ส่วนหนึ่งจากการเล่นเพลงของวงที่โรงแรม แต่ทางโรงแรมไม่ได้ขอใบอนุญาตจากวงให้ใช้เครื่องหมายการค้า HOTEL CALIFORNIA มีรายงานว่าทั้งสองฝ่ายได้ยุติข้อพิพาทนี้แล้ว และทางโรงแรมได้ยกเลิกการขอเครื่องหมายการค้า Eagles Ltd. v. Hotel California Baja LLC, 2:17-cv-03276 (C.D. Calif. 2017).

เกี่ยวกับ COWAN, LIEBOWITZ & LATMAN

เรารู้จักอุตสาหกรรมร้านอาหารและการบริการ ลูกค้าของเรามีตั้งแต่สตาร์ทอัพไปจนถึงกลุ่มโรงแรมและร้านอาหารชั้นนำของโลก

ความรู้และประสบการณ์ที่สั่งสมมาของเราช่วยให้เราเข้าถึงปัญหาทางกฎหมายจากจุดเริ่มต้นขั้นสูงได้ ดังนั้นเราจึงไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายใดๆ ทั้งสิ้น เรามุ่งเน้นที่การส่งมอบผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์และเป็นประโยชน์

เราก่อตั้งขึ้นเมื่อกว่า 60 ปีที่แล้ว และได้รับการยอมรับจากทั่วโลกว่าเป็นกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาชั้นนำและบริษัทดำเนินคดีทางกฎหมาย นอกจากนี้เรายังมีประสบการณ์ในด้านกฎหมายองค์กรและการค้า ศุลกากร การขนส่งสินค้าระหว่างประเทศและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ เทคโนโลยีสารสนเทศ กฎหมายอสังหาริมทรัพย์ กฎหมายภาษี ทรัสต์และอสังหาริมทรัพย์ และกฎหมายทางทหาร เราดึงผู้มีความสามารถจากกลุ่มฝึกหัดต่างๆ ของเรามาเพื่อตอบสนองความต้องการของคุณอย่างมีประสิทธิภาพและคุ้มค่าที่สุด

ผลลัพธ์ก่อนหน้าไม่ได้รับประกันผลลัพธ์ที่คล้ายกัน.


อัปเดตร้านอาหารและการต้อนรับ

เราขอนำเสนอการอัปเดตล่าสุดของเราอย่างมีความสุขซึ่งสรุปคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาและการพิจารณาคดีที่เลือกและประเด็นทางกฎหมายที่เราเชื่อว่าน่าสนใจและเป็นประโยชน์สำหรับอุตสาหกรรมร้านอาหารและการต้อนรับ

ร้านอาหาร

การรวมทิปอาจถูกทำให้ถูกกฎหมายอีกครั้งกระทรวงแรงงานสหรัฐได้เสนอระเบียบข้อบังคับเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว ซึ่งขยายระยะเวลาแสดงความคิดเห็นเป็น กุมภาพันธ์ 5, 2018ซึ่งจะย้อนกลับข้อห้ามของฝ่ายบริหารของโอบามาในปี 2554 ที่ต่อต้านการแจกจ่ายเคล็ดลับให้กับใครก็ตามที่นอกเหนือจากเจ้าหน้าที่ประจำบ้าน ข้อห้ามดังกล่าวและกฎหมายของรัฐที่คล้ายคลึงกันบางอย่างทำให้ร้านอาหารบางแห่งเลิกให้ทิปโดยสิ้นเชิงหรือสนับสนุนให้พ่อครัวทำอาหารเพื่อที่พวกเขาจะได้มีสิทธิ์ร่วมในสระทิป

กฎระเบียบที่เสนอจะพยายามจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันระหว่างพนักงานบริการลูกค้าและพนักงานในครัวโดยให้ทิปเป็นทรัพย์สินของนายจ้างที่สามารถแยกส่วนระหว่างด้านหลังและหน้าบ้านได้ ในบางกรณี นายจ้างสามารถเก็บเคล็ดลับทั้งหมดไว้เพื่อช่วยลดอัตรากำไรขั้นต้นของการทำร้านอาหารได้ เว้นแต่จะห้ามความเป็นไปได้นี้ไว้ในข้อบังคับขั้นสุดท้าย

ภัตตาคารควรระวังการออกกฎระเบียบขั้นสุดท้าย

&ldquoFamous Mark Doctrine&rdquo ถูกปฏิเสธโดยสำนักงานเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกา

เจ้าของเครื่องหมายการค้าต่างประเทศที่ไม่ได้ใช้แบรนด์ของตนในการค้าขายในสหรัฐฯ ไม่สามารถบังคับใช้แบรนด์ของตนกับผู้ขอเครื่องหมายการค้าในสหรัฐฯ ได้ แม้ว่าชื่อเสียงของแบรนด์ต่างประเทศจะขยายออกไปที่นี่ก็ตาม แอปพลิเคชันของบริษัทเวอร์จิเนียในการลงทะเบียน SUL BING สำหรับร้าน &ldquodessert และบริการร้านโยเกิร์ตแช่แข็งแบบบริการตนเอง&rdquo ถูกคัดค้านใน Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) โดย Jung Hee Jung หญิงชาวเกาหลีที่เคยยื่นคำร้องต่อคำขอใน สหรัฐฯ ขึ้นทะเบียน SULBING สำหรับบริการร้านอาหารต่างๆ ผู้ยื่นคำร้องจากรัฐเวอร์จิเนียได้ย้ายออกเพื่อเพิกเฉยต่อฝ่ายค้าน แม้กระทั่งก่อนที่จะยื่นคำให้การ โดยอ้างว่านางสาวจุงไม่มีสิทธิ์ในสหรัฐฯ

นางสาวจุงอ้างอิงคดีของเธอจากข้อกล่าวหาว่าเธอเคยใช้เครื่องหมายของเธอในสถานที่ต่างๆ กว่า 300 แห่งในเกาหลีใต้ และชื่อเสียงของเครื่องหมายของเธอในสหรัฐอเมริกาเนื่องจากเว็บไซต์และโซเชียลมีเดียของเธอ รวมถึงนักเดินทางระหว่างสหรัฐฯ และเกาหลี แต่ TTAB ตั้งข้อสังเกตว่ากฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ กำหนดให้ผู้คัดค้านต้องแสดงการจดทะเบียนในสหรัฐอเมริกา หรือเครื่องหมายหรือชื่อทางการค้าก่อนหน้านี้ ใช้แล้ว ในสหรัฐอเมริกา. TTAB ถือได้ว่าชื่อเสียงนั้นในสหรัฐอเมริกาโดยไม่ต้องลงทะเบียนหรือใช้งาน ไม่เพียงพอสำหรับการดำเนินการของฝ่ายค้านของ TTAB Sun Hee Jung v. Magic Snow, LLC, ฝ่ายค้านที่ 91226056 (T.T.A.B. 2017).

Starbucks ถูกบังคับให้เปิดร้าน Teavana ในห้างสรรพสินค้าของ Simon ต่อไป

Starbucks ประสบปัญหาเมื่อพยายามปิดร้าน Teavana ที่ล้มเหลวในห้างสรรพสินค้าบางแห่งทั่วทั้ง US Simon Property Group ซึ่งเป็นผู้ประกอบการห้างสรรพสินค้ารายใหญ่ในอินเดียแนโพลิส ฟ้อง Starbucks ใน Marion County Indiana Superior Court เพื่อสั่ง Starbucks ไม่ให้เสร็จสิ้นตามที่ประกาศปิดทั้งหมด 77 ร้าน Teavana ในศูนย์การค้า Simon สัญญาเช่า Teavana มักมี &ldquoContinuous Operations Covenant&rdquo ซึ่งกำหนดให้ผู้เช่าต้องดำเนินการอย่างต่อเนื่องตลอดอายุสัญญาเช่า สัญญาเช่ายังระบุไว้อย่างชัดแจ้งเพื่อแก้ไขการปฏิบัติตามพันธสัญญาโดยเฉพาะ

ผู้พิพากษา Heather Welch จาก Marion County Superior Court ในรัฐอินเดียนา ได้ออกคำสั่งห้ามเบื้องต้นห้าม Starbucks ไม่ให้ปิดร้าน Teavana ในตอนนี้ เธอให้เหตุผลว่าไซม่อนจะประสบอันตรายที่แก้ไขไม่ได้จาก "การไหลเข้าอย่างฉับพลันของพื้นที่ค้าปลีกที่ไม่มีคนอยู่" ท่ามกลางอันตรายอื่นๆ ที่ประเมินค่าไม่ได้ และการตัดสินเพียงค่าเช่าที่เหลือจะไม่เป็นการชดเชยที่เพียงพอ คดีนี้ยังคงดำเนินต่อไปตามคำร้องขอของ Simon สำหรับคำสั่งห้ามถาวร (อย่างน้อยก็จนกว่าสัญญาเช่าทั้งหมดจะหมดอายุ)

ก่อนหน้านี้ไม่มีศาลใดได้เข้าสู่คำสั่งห้ามทั่วประเทศเพื่อบังคับใช้พันธสัญญาดังกล่าวกับผู้เช่าที่ไม่ใช่ผู้เช่า เหตุผลที่คล้ายคลึงกันอาจนำไปใช้กับเครือร้านอาหารได้เช่นกัน Simon Property Group, L.P. v. Starbucks Corporation, สาเหตุที่ 49D01-1708-PL-032170 (Marion Cty. Superior Ct. No. 1 2017).

ผลลัพธ์ที่คุณอาจคาดไม่ถึง

1. อัยการสอบ ป.ป.ช. ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน THE CANNIBAL (ในตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquobeer&rdquo เนื่องจากการลงทะเบียนก่อนหน้าของ THE CANNIBAL (ในอักขระมาตรฐาน) สำหรับ &ldquorestaurant services&rdquo ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB กลับรายการและจดทะเบียนเครื่องหมายนี้ไว้. TTAB ตัดสินใจเช่นนี้เนื่องจากไม่มีหลักฐานเพียงพอว่าสินค้าและบริการมีความเกี่ยวข้องกัน แม้ว่าจะมีหลักฐานว่าบางครั้งมีการใช้เครื่องหมายเดียวเพื่อระบุร้านอาหารและเบียร์ และร้านอาหารบางแห่งมีความเกี่ยวข้องกับโรงเบียร์และร้านอาหารอาจขายได้ เบียร์. ในโรงเบียร์ Iron Hill, LLC, ใบสมัครเลขที่ 86682532 (T.T.A.B. 2017).

2. อัยการสอบ ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน CREPES BONAPART (เป็นตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquofood truck services&rdquo เนื่องจากเคยลงทะเบียน CAFÉ BONAPARTE & DESIGN สำหรับ &ldquorestaurant services&rdquo ก่อน ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB ยืนยันการปฏิเสธการลงทะเบียน. ให้เหตุผลว่า &ldquoBonapart&rdquo ระบุบุคคลในประวัติศาสตร์ ดังนั้นไม่ใช่เพียงนามสกุลที่มีสิทธิได้รับการคุ้มครองที่อ่อนแอว่าชื่อนี้เป็นลักษณะเด่นที่สุดของทั้งสองเครื่องหมายและมีความหมายเป็นภาษาฝรั่งเศส และเครื่องหมายทั้งสองนั้นมีไว้สำหรับบริการด้านอาหารที่อาจเกี่ยวข้องและทำการตลาดใน ช่องทางการค้าสู่ผู้บริโภคกลุ่มเดียวกัน ในอีกครั้ง Brats Berlin, Inc., ใบสมัครเลขที่ 87055289 (T.T.A.B. 2017).

3. อัยการสอบ ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน SHEPHERD ARTISAN COFFEE (ในรูปแบบโลโก้) สำหรับ &ldquocoffee stores&rdquo เนื่องจากการลงทะเบียนล่วงหน้าของ SHEPHARD&rsquoS BEACH RESORT (เป็นตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquohotel services and restaurant services.&rdquo ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB กลับรายการและจดทะเบียนเครื่องหมายนี้ไว้. TTAB ให้เหตุผลว่าแม้ว่าบริการจะเหมือนกันทางกฎหมายและเครื่องหมายค่อนข้างใกล้เคียงกัน แต่ความหมายต่างกัน: กาแฟที่กำเนิดจากคนเลี้ยงแกะและในทางกลับกัน . ในทางกลับกัน เบน ซูร์ ใบสมัครเลขที่ 87210472 (ท.บ. 2560)

การต้อนรับ

BOOKING.COM ชนะการอุทธรณ์ต่อศาลแขวงของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับคำตัดสินของ TTAB ที่ไม่พึงประสงค์ แต่ยังต้องชำระค่าใช้จ่ายของ USPTO สำหรับการอุทธรณ์

TTAB ของสำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ (USPTO) ยืนกรานการปฏิเสธที่จะจดทะเบียนเครื่องหมาย BOOKING.COM สำหรับบริการจองโรงแรมโดยอ้างว่าเป็นบริการทั่วไปสำหรับบริการเหล่านั้น Booking.com ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลแขวงสหรัฐประจำเขตเวอร์จิเนีย

ศาลแขวงตัดสินให้ Booking.com ผู้อุทธรณ์เห็นชอบ กลับคำปฏิเสธนั้น. อย่างไรก็ตาม USPTO ซึ่งเป็นฝ่ายที่แพ้ได้ขอเงินคืนสำหรับ &ldquoexpenses &rdquo ซึ่งรวมถึงเงินเดือนของทนายความและผู้ช่วยทนายความของ USPTO การจ่ายเงินให้กับพยานผู้เชี่ยวชาญ ค่าใช้จ่ายในการพิมพ์และค่าใช้จ่ายในการเดินทางที่เกิดจากการแก้ต่างของการอุทธรณ์ เป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ ซึ่งระบุว่าฝ่ายที่อุทธรณ์คำตัดสินของ TTAB ที่เป็นปฏิปักษ์ต่อศาลแขวงของรัฐบาลกลาง (แทนที่จะเป็นศาลอุทธรณ์ของ Federal Circuit) จะต้องชำระค่าใช้จ่ายทั้งหมดของ ดำเนินการไม่ว่าผู้อุทธรณ์จะชนะหรือแพ้คำอุทธรณ์

ในกรณีนี้ ศาลแขวงมีคำสั่งให้ Booking.com จ่ายเงินค่าใช้จ่ายจำนวน $76,000 ให้กับ USPTO แม้ว่าการอุทธรณ์จะประสบความสำเร็จ ยังคงต้องจับตาดูว่า Booking.com อุทธรณ์รางวัลนี้ต่อศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 4 หรือไม่ Booking.com B.V. v. Matal, ฉบับที่ 1:16-cv-425, 2017 U.S. Dist. LEXIS 178271 (อี. ดี. วา. 2017).


กรณีที่จะดู:

1. โรงแรม EQUINOX ที่ต่างกันสามารถอยู่ร่วมกันได้หรือไม่?

โจทก์อ้างว่าได้นำ จดทะเบียน และใช้โลโก้ต่างๆ สำหรับคำว่า EQUINOX ที่เกี่ยวข้องกับโรงแรมและการจัดการโรงแรมและธุรกิจที่ปรึกษา จำเลยซึ่งเป็นผู้ดำเนินการที่มีชื่อเสียงของคลับสุขภาพสุดหรูทั่วประเทศ EQUINOX กำลังวางแผนที่จะขยายไปสู่การดำเนินงานของโรงแรมภายใต้โลโก้ EQUINOX ซึ่งมีการยื่นคำขอจดทะเบียนที่รอดำเนินการ

โจทก์ได้ย้ายขอคำสั่งเบื้องต้นแล้วและคำร้องนั้นยังอยู่ในระหว่างการพิจารณา Equinox Hotel Management Inc. กับ Equinox Holdings Inc., 4:17-cv-06393 (เอส.ดี. แคลิฟอร์เนีย 2017).

2. วงที่บันทึก HOTEL CALIFORNIA ฟ้องโรงแรมจริงด้วยชื่อนั้น

วงร็อค Eagles มีการบันทึกเพลงยอดนิยมเกี่ยวกับ &ldquoHotel California&rdquo ในปี 1976 และขายสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้า HOTEL CALIFORNIA Hotel California ดั้งเดิมในเมือง Todos Santos ประเทศเม็กซิโก ได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกาสำหรับเครื่องหมาย HOTEL CALIFORNIA สำหรับเสื้อผ้าและเครื่องประดับ

ในตอนแรก วงดนตรีไม่เห็นด้วยกับการยื่นคำร้องดังกล่าวใน USPTO แต่แล้วกระบวนการนั้นก็ถูกระงับ เนื่องจากได้ยื่นฟ้องต่อโรงแรมเม็กซิกันในศาลแขวงสหรัฐในเขตเซ็นทรัลของแคลิฟอร์เนีย ทางวงอ้างว่าทางโรงแรมสนับสนุนให้ผู้บริโภคเชื่อว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับวง Eagles ส่วนหนึ่งจากการเล่นเพลงของวงที่โรงแรม แต่ทางโรงแรมไม่ได้ขอใบอนุญาตจากวงให้ใช้เครื่องหมายการค้า HOTEL CALIFORNIA มีรายงานว่าทั้งสองฝ่ายได้ยุติข้อพิพาทนี้แล้ว และทางโรงแรมได้ยกเลิกการขอเครื่องหมายการค้า Eagles Ltd. v. Hotel California Baja LLC, 2:17-cv-03276 (C.D. Calif. 2017).

เกี่ยวกับ COWAN, LIEBOWITZ & LATMAN

เรารู้จักอุตสาหกรรมร้านอาหารและการบริการ ลูกค้าของเรามีตั้งแต่สตาร์ทอัพไปจนถึงกลุ่มโรงแรมและร้านอาหารชั้นนำของโลก

ความรู้และประสบการณ์ที่สั่งสมมาของเราช่วยให้เราเข้าถึงปัญหาทางกฎหมายจากจุดเริ่มต้นขั้นสูงได้ ดังนั้นเราจึงไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายใดๆ ทั้งสิ้น เรามุ่งเน้นที่การส่งมอบผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์และเป็นประโยชน์

เราก่อตั้งขึ้นเมื่อกว่า 60 ปีที่แล้ว และได้รับการยอมรับจากทั่วโลกว่าเป็นกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาชั้นนำและบริษัทดำเนินคดีทางกฎหมาย นอกจากนี้เรายังมีประสบการณ์ในด้านกฎหมายองค์กรและการค้า ศุลกากร การขนส่งสินค้าระหว่างประเทศและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ เทคโนโลยีสารสนเทศ กฎหมายอสังหาริมทรัพย์ กฎหมายภาษี ทรัสต์และอสังหาริมทรัพย์ และกฎหมายทางทหาร เราดึงผู้มีความสามารถจากกลุ่มฝึกหัดต่างๆ ของเรามาเพื่อตอบสนองความต้องการของคุณอย่างมีประสิทธิภาพและคุ้มค่าที่สุด

ผลลัพธ์ก่อนหน้าไม่ได้รับประกันผลลัพธ์ที่คล้ายกัน.


อัปเดตร้านอาหารและการต้อนรับ

เราขอนำเสนอการอัปเดตล่าสุดของเราอย่างมีความสุขซึ่งสรุปคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาและการพิจารณาคดีที่เลือกและประเด็นทางกฎหมายที่เราเชื่อว่าน่าสนใจและเป็นประโยชน์สำหรับอุตสาหกรรมร้านอาหารและการต้อนรับ

ร้านอาหาร

การรวมทิปอาจถูกทำให้ถูกกฎหมายอีกครั้งกระทรวงแรงงานสหรัฐได้เสนอระเบียบข้อบังคับเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว ซึ่งขยายระยะเวลาแสดงความคิดเห็นเป็น กุมภาพันธ์ 5, 2018ซึ่งจะย้อนกลับข้อห้ามของฝ่ายบริหารของโอบามาในปี 2554 ที่ต่อต้านการแจกจ่ายเคล็ดลับให้กับใครก็ตามที่นอกเหนือจากเจ้าหน้าที่ประจำบ้าน ข้อห้ามดังกล่าวและกฎหมายของรัฐที่คล้ายคลึงกันบางอย่างทำให้ร้านอาหารบางแห่งเลิกให้ทิปโดยสิ้นเชิงหรือสนับสนุนให้พ่อครัวทำอาหารเพื่อที่พวกเขาจะได้มีสิทธิ์ร่วมในสระทิป

กฎระเบียบที่เสนอจะพยายามจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันระหว่างพนักงานบริการลูกค้าและพนักงานในครัวโดยให้ทิปเป็นทรัพย์สินของนายจ้างที่สามารถแยกส่วนระหว่างด้านหลังและหน้าบ้านได้ ในบางกรณี นายจ้างสามารถเก็บเคล็ดลับทั้งหมดไว้เพื่อช่วยลดอัตรากำไรขั้นต้นของการทำร้านอาหารได้ เว้นแต่จะห้ามความเป็นไปได้นี้ไว้ในข้อบังคับขั้นสุดท้าย

ภัตตาคารควรระวังการออกกฎระเบียบขั้นสุดท้าย

&ldquoFamous Mark Doctrine&rdquo ถูกปฏิเสธโดยสำนักงานเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกา

เจ้าของเครื่องหมายการค้าต่างประเทศที่ไม่ได้ใช้แบรนด์ของตนในการค้าขายในสหรัฐฯ ไม่สามารถบังคับใช้แบรนด์ของตนกับผู้ขอเครื่องหมายการค้าในสหรัฐฯ ได้ แม้ว่าชื่อเสียงของแบรนด์ต่างประเทศจะขยายออกไปที่นี่ก็ตาม แอปพลิเคชันของบริษัทเวอร์จิเนียในการลงทะเบียน SUL BING สำหรับร้าน &ldquodessert และบริการร้านโยเกิร์ตแช่แข็งแบบบริการตนเอง&rdquo ถูกคัดค้านใน Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) โดย Jung Hee Jung หญิงชาวเกาหลีที่เคยยื่นคำร้องต่อคำขอใน สหรัฐฯ ขึ้นทะเบียน SULBING สำหรับบริการร้านอาหารต่างๆ ผู้ยื่นคำร้องจากรัฐเวอร์จิเนียได้ย้ายออกเพื่อเพิกเฉยต่อฝ่ายค้าน แม้กระทั่งก่อนที่จะยื่นคำให้การ โดยอ้างว่านางสาวจุงไม่มีสิทธิ์ในสหรัฐฯ

นางสาวจุงอ้างอิงคดีของเธอจากข้อกล่าวหาว่าเธอเคยใช้เครื่องหมายของเธอในสถานที่ต่างๆ กว่า 300 แห่งในเกาหลีใต้ และชื่อเสียงของเครื่องหมายของเธอในสหรัฐอเมริกาเนื่องจากเว็บไซต์และโซเชียลมีเดียของเธอ รวมถึงนักเดินทางระหว่างสหรัฐฯ และเกาหลี แต่ TTAB ตั้งข้อสังเกตว่ากฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ กำหนดให้ผู้คัดค้านต้องแสดงการจดทะเบียนในสหรัฐอเมริกา หรือเครื่องหมายหรือชื่อทางการค้าก่อนหน้านี้ ใช้แล้ว ในสหรัฐอเมริกา. TTAB ถือได้ว่าชื่อเสียงนั้นในสหรัฐอเมริกาโดยไม่ต้องลงทะเบียนหรือใช้งาน ไม่เพียงพอสำหรับการดำเนินการของฝ่ายค้านของ TTAB Sun Hee Jung v. Magic Snow, LLC, ฝ่ายค้านที่ 91226056 (T.T.A.B. 2017).

Starbucks ถูกบังคับให้เปิดร้าน Teavana ในห้างสรรพสินค้าของ Simon ต่อไป

Starbucks ประสบปัญหาเมื่อพยายามปิดร้าน Teavana ที่ล้มเหลวในห้างสรรพสินค้าบางแห่งทั่วทั้ง US Simon Property Group ซึ่งเป็นผู้ประกอบการห้างสรรพสินค้ารายใหญ่ในอินเดียแนโพลิส ฟ้อง Starbucks ใน Marion County Indiana Superior Court เพื่อสั่ง Starbucks ไม่ให้เสร็จสิ้นตามที่ประกาศปิดทั้งหมด 77 ร้าน Teavana ในศูนย์การค้า Simon สัญญาเช่า Teavana มักมี &ldquoContinuous Operations Covenant&rdquo ซึ่งกำหนดให้ผู้เช่าต้องดำเนินการอย่างต่อเนื่องตลอดอายุสัญญาเช่า สัญญาเช่ายังระบุไว้อย่างชัดแจ้งเพื่อแก้ไขการปฏิบัติตามพันธสัญญาโดยเฉพาะ

ผู้พิพากษา Heather Welch จาก Marion County Superior Court ในรัฐอินเดียนา ได้ออกคำสั่งห้ามเบื้องต้นห้าม Starbucks ไม่ให้ปิดร้าน Teavana ในตอนนี้ เธอให้เหตุผลว่าไซม่อนจะประสบอันตรายที่แก้ไขไม่ได้จาก "การไหลเข้าอย่างฉับพลันของพื้นที่ค้าปลีกที่ไม่มีคนอยู่" ท่ามกลางอันตรายอื่นๆ ที่ประเมินค่าไม่ได้ และการตัดสินเพียงค่าเช่าที่เหลือจะไม่เป็นการชดเชยที่เพียงพอ คดีนี้ยังคงดำเนินต่อไปตามคำร้องขอของ Simon สำหรับคำสั่งห้ามถาวร (อย่างน้อยก็จนกว่าสัญญาเช่าทั้งหมดจะหมดอายุ)

ก่อนหน้านี้ไม่มีศาลใดได้เข้าสู่คำสั่งห้ามทั่วประเทศเพื่อบังคับใช้พันธสัญญาดังกล่าวกับผู้เช่าที่ไม่ใช่ผู้เช่า เหตุผลที่คล้ายคลึงกันอาจนำไปใช้กับเครือร้านอาหารได้เช่นกัน Simon Property Group, L.P. v. Starbucks Corporation, สาเหตุที่ 49D01-1708-PL-032170 (Marion Cty. Superior Ct. No. 1 2017).

ผลลัพธ์ที่คุณอาจคาดไม่ถึง

1. อัยการสอบ ป.ป.ช. ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน THE CANNIBAL (ในตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquobeer&rdquo เนื่องจากการลงทะเบียนก่อนหน้าของ THE CANNIBAL (ในอักขระมาตรฐาน) สำหรับ &ldquorestaurant services&rdquo ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB กลับรายการและจดทะเบียนเครื่องหมายนี้ไว้. TTAB ตัดสินใจเช่นนี้เนื่องจากไม่มีหลักฐานเพียงพอว่าสินค้าและบริการมีความเกี่ยวข้องกัน แม้ว่าจะมีหลักฐานว่าบางครั้งมีการใช้เครื่องหมายเดียวเพื่อระบุร้านอาหารและเบียร์ และร้านอาหารบางแห่งมีความเกี่ยวข้องกับโรงเบียร์และร้านอาหารอาจขายได้ เบียร์. ในโรงเบียร์ Iron Hill, LLC, ใบสมัครเลขที่ 86682532 (T.T.A.B. 2017).

2. อัยการสอบ ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน CREPES BONAPART (เป็นตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquofood truck services&rdquo เนื่องจากเคยลงทะเบียน CAFÉ BONAPARTE & DESIGN สำหรับ &ldquorestaurant services&rdquo ก่อน ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB ยืนยันการปฏิเสธการลงทะเบียน. ให้เหตุผลว่า &ldquoBonapart&rdquo ระบุบุคคลในประวัติศาสตร์ ดังนั้นไม่ใช่เพียงนามสกุลที่มีสิทธิได้รับการคุ้มครองที่อ่อนแอว่าชื่อนี้เป็นลักษณะเด่นที่สุดของทั้งสองเครื่องหมายและมีความหมายเป็นภาษาฝรั่งเศส และเครื่องหมายทั้งสองนั้นมีไว้สำหรับบริการด้านอาหารที่อาจเกี่ยวข้องและทำการตลาดใน ช่องทางการค้าสู่ผู้บริโภคกลุ่มเดียวกัน ในอีกครั้ง Brats Berlin, Inc., ใบสมัครเลขที่ 87055289 (T.T.A.B. 2017).

3. อัยการสอบ ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน SHEPHERD ARTISAN COFFEE (ในรูปแบบโลโก้) สำหรับ &ldquocoffee stores&rdquo เนื่องจากการลงทะเบียนล่วงหน้าของ SHEPHARD&rsquoS BEACH RESORT (เป็นตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquohotel services and restaurant services.&rdquo ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB กลับรายการและจดทะเบียนเครื่องหมายนี้ไว้. TTAB ให้เหตุผลว่าแม้ว่าบริการจะเหมือนกันทางกฎหมายและเครื่องหมายค่อนข้างใกล้เคียงกัน แต่ความหมายต่างกัน: กาแฟที่กำเนิดจากคนเลี้ยงแกะและในทางกลับกัน . ในทางกลับกัน เบน ซูร์ ใบสมัครเลขที่ 87210472 (ท.บ. 2560)

การต้อนรับ

BOOKING.COM ชนะการอุทธรณ์ต่อศาลแขวงของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับคำตัดสินของ TTAB ที่ไม่พึงประสงค์ แต่ยังต้องชำระค่าใช้จ่ายของ USPTO สำหรับการอุทธรณ์

TTAB ของสำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ (USPTO) ยืนกรานการปฏิเสธที่จะจดทะเบียนเครื่องหมาย BOOKING.COM สำหรับบริการจองโรงแรมโดยอ้างว่าเป็นบริการทั่วไปสำหรับบริการเหล่านั้น Booking.com ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลแขวงสหรัฐประจำเขตเวอร์จิเนีย

ศาลแขวงตัดสินให้ Booking.com ผู้อุทธรณ์เห็นชอบ กลับคำปฏิเสธนั้น. อย่างไรก็ตาม USPTO ซึ่งเป็นฝ่ายที่แพ้ได้ขอเงินคืนสำหรับ &ldquoexpenses &rdquo ซึ่งรวมถึงเงินเดือนของทนายความและผู้ช่วยทนายความของ USPTO การจ่ายเงินให้กับพยานผู้เชี่ยวชาญ ค่าใช้จ่ายในการพิมพ์และค่าใช้จ่ายในการเดินทางที่เกิดจากการแก้ต่างของการอุทธรณ์ เป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ ซึ่งระบุว่าฝ่ายที่อุทธรณ์คำตัดสินของ TTAB ที่เป็นปฏิปักษ์ต่อศาลแขวงของรัฐบาลกลาง (แทนที่จะเป็นศาลอุทธรณ์ของ Federal Circuit) จะต้องชำระค่าใช้จ่ายทั้งหมดของ ดำเนินการไม่ว่าผู้อุทธรณ์จะชนะหรือแพ้คำอุทธรณ์

ในกรณีนี้ ศาลแขวงมีคำสั่งให้ Booking.com จ่ายเงินค่าใช้จ่ายจำนวน $76,000 ให้กับ USPTO แม้ว่าการอุทธรณ์จะประสบความสำเร็จ ยังคงต้องจับตาดูว่า Booking.com อุทธรณ์รางวัลนี้ต่อศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 4 หรือไม่ Booking.com B.V. v. Matal, ฉบับที่ 1:16-cv-425, 2017 U.S. Dist. LEXIS 178271 (อี. ดี. วา. 2017).


กรณีที่จะดู:

1. โรงแรม EQUINOX ที่ต่างกันสามารถอยู่ร่วมกันได้หรือไม่?

โจทก์อ้างว่าได้นำ จดทะเบียน และใช้โลโก้ต่างๆ สำหรับคำว่า EQUINOX ที่เกี่ยวข้องกับโรงแรมและการจัดการโรงแรมและธุรกิจที่ปรึกษา จำเลยซึ่งเป็นผู้ดำเนินการที่มีชื่อเสียงของคลับสุขภาพสุดหรูทั่วประเทศ EQUINOX กำลังวางแผนที่จะขยายไปสู่การดำเนินงานของโรงแรมภายใต้โลโก้ EQUINOX ซึ่งมีการยื่นคำขอจดทะเบียนที่รอดำเนินการ

โจทก์ได้ย้ายขอคำสั่งเบื้องต้นแล้วและคำร้องนั้นยังอยู่ในระหว่างการพิจารณา Equinox Hotel Management Inc. กับ Equinox Holdings Inc., 4:17-cv-06393 (เอส.ดี. แคลิฟอร์เนีย 2017).

2. วงที่บันทึก HOTEL CALIFORNIA ฟ้องโรงแรมจริงด้วยชื่อนั้น

วงร็อค Eagles มีการบันทึกเพลงยอดนิยมเกี่ยวกับ &ldquoHotel California&rdquo ในปี 1976 และขายสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้า HOTEL CALIFORNIA Hotel California ดั้งเดิมในเมือง Todos Santos ประเทศเม็กซิโก ได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกาสำหรับเครื่องหมาย HOTEL CALIFORNIA สำหรับเสื้อผ้าและเครื่องประดับ

ในตอนแรก วงดนตรีไม่เห็นด้วยกับการยื่นคำร้องดังกล่าวใน USPTO แต่แล้วกระบวนการนั้นก็ถูกระงับ เนื่องจากได้ยื่นฟ้องต่อโรงแรมเม็กซิกันในศาลแขวงสหรัฐในเขตเซ็นทรัลของแคลิฟอร์เนีย ทางวงอ้างว่าทางโรงแรมสนับสนุนให้ผู้บริโภคเชื่อว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับวง Eagles ส่วนหนึ่งจากการเล่นเพลงของวงที่โรงแรม แต่ทางโรงแรมไม่ได้ขอใบอนุญาตจากวงให้ใช้เครื่องหมายการค้า HOTEL CALIFORNIA มีรายงานว่าทั้งสองฝ่ายได้ยุติข้อพิพาทนี้แล้ว และทางโรงแรมได้ยกเลิกการขอเครื่องหมายการค้า Eagles Ltd. v. Hotel California Baja LLC, 2:17-cv-03276 (C.D. Calif. 2017).

เกี่ยวกับ COWAN, LIEBOWITZ & LATMAN

เรารู้จักอุตสาหกรรมร้านอาหารและการบริการ ลูกค้าของเรามีตั้งแต่สตาร์ทอัพไปจนถึงกลุ่มโรงแรมและร้านอาหารชั้นนำของโลก

ความรู้และประสบการณ์ที่สั่งสมมาของเราช่วยให้เราเข้าถึงปัญหาทางกฎหมายจากจุดเริ่มต้นขั้นสูงได้ ดังนั้นเราจึงไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายใดๆ ทั้งสิ้น เรามุ่งเน้นที่การส่งมอบผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์และเป็นประโยชน์

เราก่อตั้งขึ้นเมื่อกว่า 60 ปีที่แล้ว และได้รับการยอมรับจากทั่วโลกว่าเป็นกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาชั้นนำและบริษัทดำเนินคดีทางกฎหมาย นอกจากนี้เรายังมีประสบการณ์ในด้านกฎหมายองค์กรและการค้า ศุลกากร การขนส่งสินค้าระหว่างประเทศและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ เทคโนโลยีสารสนเทศ กฎหมายอสังหาริมทรัพย์ กฎหมายภาษี ทรัสต์และอสังหาริมทรัพย์ และกฎหมายทางทหาร เราดึงผู้มีความสามารถจากกลุ่มฝึกหัดต่างๆ ของเรามาเพื่อตอบสนองความต้องการของคุณอย่างมีประสิทธิภาพและคุ้มค่าที่สุด

ผลลัพธ์ก่อนหน้าไม่ได้รับประกันผลลัพธ์ที่คล้ายกัน.


อัปเดตร้านอาหารและการต้อนรับ

เราขอนำเสนอการอัปเดตล่าสุดของเราอย่างมีความสุขซึ่งสรุปคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาและการพิจารณาคดีที่เลือกและประเด็นทางกฎหมายที่เราเชื่อว่าน่าสนใจและเป็นประโยชน์สำหรับอุตสาหกรรมร้านอาหารและการต้อนรับ

ร้านอาหาร

การรวมทิปอาจถูกทำให้ถูกกฎหมายอีกครั้งกระทรวงแรงงานสหรัฐได้เสนอระเบียบข้อบังคับเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว ซึ่งขยายระยะเวลาแสดงความคิดเห็นเป็น กุมภาพันธ์ 5, 2018ซึ่งจะย้อนกลับข้อห้ามของฝ่ายบริหารของโอบามาในปี 2554 ที่ต่อต้านการแจกจ่ายเคล็ดลับให้กับใครก็ตามที่นอกเหนือจากเจ้าหน้าที่ประจำบ้าน ข้อห้ามดังกล่าวและกฎหมายของรัฐที่คล้ายคลึงกันบางอย่างทำให้ร้านอาหารบางแห่งเลิกให้ทิปโดยสิ้นเชิงหรือสนับสนุนให้พ่อครัวทำอาหารเพื่อที่พวกเขาจะได้มีสิทธิ์ร่วมในสระทิป

กฎระเบียบที่เสนอจะพยายามจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันระหว่างพนักงานบริการลูกค้าและพนักงานในครัวโดยให้ทิปเป็นทรัพย์สินของนายจ้างที่สามารถแยกส่วนระหว่างด้านหลังและหน้าบ้านได้ ในบางกรณี นายจ้างสามารถเก็บเคล็ดลับทั้งหมดไว้เพื่อช่วยลดอัตรากำไรขั้นต้นของการทำร้านอาหารได้ เว้นแต่จะห้ามความเป็นไปได้นี้ไว้ในข้อบังคับขั้นสุดท้าย

ภัตตาคารควรระวังการออกกฎระเบียบขั้นสุดท้าย

&ldquoFamous Mark Doctrine&rdquo ถูกปฏิเสธโดยสำนักงานเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกา

เจ้าของเครื่องหมายการค้าต่างประเทศที่ไม่ได้ใช้แบรนด์ของตนในการค้าขายในสหรัฐฯ ไม่สามารถบังคับใช้แบรนด์ของตนกับผู้ขอเครื่องหมายการค้าในสหรัฐฯ ได้ แม้ว่าชื่อเสียงของแบรนด์ต่างประเทศจะขยายออกไปที่นี่ก็ตาม แอปพลิเคชันของบริษัทเวอร์จิเนียในการลงทะเบียน SUL BING สำหรับร้าน &ldquodessert และบริการร้านโยเกิร์ตแช่แข็งแบบบริการตนเอง&rdquo ถูกคัดค้านใน Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) โดย Jung Hee Jung หญิงชาวเกาหลีที่เคยยื่นคำร้องต่อคำขอใน สหรัฐฯ ขึ้นทะเบียน SULBING สำหรับบริการร้านอาหารต่างๆ ผู้ยื่นคำร้องจากรัฐเวอร์จิเนียได้ย้ายออกเพื่อเพิกเฉยต่อฝ่ายค้าน แม้กระทั่งก่อนที่จะยื่นคำให้การ โดยอ้างว่านางสาวจุงไม่มีสิทธิ์ในสหรัฐฯ

นางสาวจุงอ้างอิงคดีของเธอจากข้อกล่าวหาว่าเธอเคยใช้เครื่องหมายของเธอในสถานที่ต่างๆ กว่า 300 แห่งในเกาหลีใต้ และชื่อเสียงของเครื่องหมายของเธอในสหรัฐอเมริกาเนื่องจากเว็บไซต์และโซเชียลมีเดียของเธอ รวมถึงนักเดินทางระหว่างสหรัฐฯ และเกาหลี แต่ TTAB ตั้งข้อสังเกตว่ากฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ กำหนดให้ผู้คัดค้านต้องแสดงการจดทะเบียนในสหรัฐอเมริกา หรือเครื่องหมายหรือชื่อทางการค้าก่อนหน้านี้ ใช้แล้ว ในสหรัฐอเมริกา. TTAB ถือได้ว่าชื่อเสียงนั้นในสหรัฐอเมริกาโดยไม่ต้องลงทะเบียนหรือใช้งาน ไม่เพียงพอสำหรับการดำเนินการของฝ่ายค้านของ TTAB Sun Hee Jung v. Magic Snow, LLC, ฝ่ายค้านที่ 91226056 (T.T.A.B. 2017).

Starbucks ถูกบังคับให้เปิดร้าน Teavana ในห้างสรรพสินค้าของ Simon ต่อไป

Starbucks ประสบปัญหาเมื่อพยายามปิดร้าน Teavana ที่ล้มเหลวในห้างสรรพสินค้าบางแห่งทั่วสหรัฐอเมริกาSimon Property Group ผู้ประกอบการห้างสรรพสินค้ารายใหญ่ในอินเดียแนโพลิส ฟ้อง Starbucks ใน Marion County Indiana Superior Court เพื่อสั่งห้าม Starbucks ไม่ให้ปิดร้าน Teavana ทั้ง 77 แห่งตามประกาศในศูนย์การค้า Simon สัญญาเช่า Teavana มักมี &ldquoContinuous Operations Covenant&rdquo ซึ่งกำหนดให้ผู้เช่าต้องดำเนินการอย่างต่อเนื่องตลอดอายุสัญญาเช่า สัญญาเช่ายังระบุไว้อย่างชัดแจ้งเพื่อแก้ไขการปฏิบัติตามพันธสัญญาโดยเฉพาะ

ผู้พิพากษา Heather Welch จาก Marion County Superior Court ในรัฐอินเดียนา ได้ออกคำสั่งห้ามเบื้องต้นห้าม Starbucks ไม่ให้ปิดร้าน Teavana ในตอนนี้ เธอให้เหตุผลว่าไซม่อนจะประสบอันตรายที่แก้ไขไม่ได้จาก "การไหลเข้าอย่างฉับพลันของพื้นที่ค้าปลีกที่ไม่มีคนอยู่" ท่ามกลางอันตรายอื่นๆ ที่ประเมินค่าไม่ได้ และการตัดสินเพียงค่าเช่าที่เหลือจะไม่เป็นการชดเชยที่เพียงพอ คดีนี้ยังคงดำเนินต่อไปตามคำร้องขอของ Simon สำหรับคำสั่งห้ามถาวร (อย่างน้อยก็จนกว่าสัญญาเช่าทั้งหมดจะหมดอายุ)

ก่อนหน้านี้ไม่มีศาลใดได้เข้าสู่คำสั่งห้ามทั่วประเทศเพื่อบังคับใช้พันธสัญญาดังกล่าวกับผู้เช่าที่ไม่ใช่ผู้เช่า เหตุผลที่คล้ายคลึงกันอาจนำไปใช้กับเครือร้านอาหารได้เช่นกัน Simon Property Group, L.P. v. Starbucks Corporation, สาเหตุที่ 49D01-1708-PL-032170 (Marion Cty. Superior Ct. No. 1 2017).

ผลลัพธ์ที่คุณอาจคาดไม่ถึง

1. อัยการสอบ ป.ป.ช. ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน THE CANNIBAL (ในตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquobeer&rdquo เนื่องจากการลงทะเบียนก่อนหน้าของ THE CANNIBAL (ในอักขระมาตรฐาน) สำหรับ &ldquorestaurant services&rdquo ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB กลับรายการและจดทะเบียนเครื่องหมายนี้ไว้. TTAB ตัดสินใจเช่นนี้เนื่องจากไม่มีหลักฐานเพียงพอว่าสินค้าและบริการมีความเกี่ยวข้องกัน แม้ว่าจะมีหลักฐานว่าบางครั้งมีการใช้เครื่องหมายเดียวเพื่อระบุร้านอาหารและเบียร์ และร้านอาหารบางแห่งมีความเกี่ยวข้องกับโรงเบียร์และร้านอาหารอาจขายได้ เบียร์. ในโรงเบียร์ Iron Hill, LLC, ใบสมัครเลขที่ 86682532 (T.T.A.B. 2017).

2. อัยการสอบ ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน CREPES BONAPART (เป็นตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquofood truck services&rdquo เนื่องจากเคยลงทะเบียน CAFÉ BONAPARTE & DESIGN สำหรับ &ldquorestaurant services&rdquo ก่อน ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB ยืนยันการปฏิเสธการลงทะเบียน. ให้เหตุผลว่า &ldquoBonapart&rdquo ระบุบุคคลในประวัติศาสตร์ ดังนั้นไม่ใช่เพียงนามสกุลที่มีสิทธิได้รับการคุ้มครองที่อ่อนแอว่าชื่อนี้เป็นลักษณะเด่นที่สุดของทั้งสองเครื่องหมายและมีความหมายเป็นภาษาฝรั่งเศส และเครื่องหมายทั้งสองนั้นมีไว้สำหรับบริการด้านอาหารที่อาจเกี่ยวข้องและทำการตลาดใน ช่องทางการค้าสู่ผู้บริโภคกลุ่มเดียวกัน ในอีกครั้ง Brats Berlin, Inc., ใบสมัครเลขที่ 87055289 (T.T.A.B. 2017).

3. อัยการสอบ ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน SHEPHERD ARTISAN COFFEE (ในรูปแบบโลโก้) สำหรับ &ldquocoffee stores&rdquo เนื่องจากการลงทะเบียนล่วงหน้าของ SHEPHARD&rsquoS BEACH RESORT (เป็นตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquohotel services and restaurant services.&rdquo ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB กลับรายการและจดทะเบียนเครื่องหมายนี้ไว้. TTAB ให้เหตุผลว่าแม้ว่าบริการจะเหมือนกันทางกฎหมายและเครื่องหมายค่อนข้างใกล้เคียงกัน แต่ความหมายต่างกัน: กาแฟที่กำเนิดจากคนเลี้ยงแกะและในทางกลับกัน . ในทางกลับกัน เบน ซูร์ ใบสมัครเลขที่ 87210472 (ท.บ. 2560)

การต้อนรับ

BOOKING.COM ชนะการอุทธรณ์ต่อศาลแขวงของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับคำตัดสินของ TTAB ที่ไม่พึงประสงค์ แต่ยังต้องชำระค่าใช้จ่ายของ USPTO สำหรับการอุทธรณ์

TTAB ของสำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ (USPTO) ยืนกรานการปฏิเสธที่จะจดทะเบียนเครื่องหมาย BOOKING.COM สำหรับบริการจองโรงแรมโดยอ้างว่าเป็นบริการทั่วไปสำหรับบริการเหล่านั้น Booking.com ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลแขวงสหรัฐประจำเขตเวอร์จิเนีย

ศาลแขวงตัดสินให้ Booking.com ผู้อุทธรณ์เห็นชอบ กลับคำปฏิเสธนั้น. อย่างไรก็ตาม USPTO ซึ่งเป็นฝ่ายที่แพ้ได้ขอเงินคืนสำหรับ &ldquoexpenses &rdquo ซึ่งรวมถึงเงินเดือนของทนายความและผู้ช่วยทนายความของ USPTO การจ่ายเงินให้กับพยานผู้เชี่ยวชาญ ค่าใช้จ่ายในการพิมพ์และค่าใช้จ่ายในการเดินทางที่เกิดจากการแก้ต่างของการอุทธรณ์ เป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ ซึ่งระบุว่าฝ่ายที่อุทธรณ์คำตัดสินของ TTAB ที่เป็นปฏิปักษ์ต่อศาลแขวงของรัฐบาลกลาง (แทนที่จะเป็นศาลอุทธรณ์ของ Federal Circuit) จะต้องชำระค่าใช้จ่ายทั้งหมดของ ดำเนินการไม่ว่าผู้อุทธรณ์จะชนะหรือแพ้คำอุทธรณ์

ในกรณีนี้ ศาลแขวงมีคำสั่งให้ Booking.com จ่ายเงินค่าใช้จ่ายจำนวน $76,000 ให้กับ USPTO แม้ว่าการอุทธรณ์จะประสบความสำเร็จ ยังคงต้องจับตาดูว่า Booking.com อุทธรณ์รางวัลนี้ต่อศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 4 หรือไม่ Booking.com B.V. v. Matal, ฉบับที่ 1:16-cv-425, 2017 U.S. Dist. LEXIS 178271 (อี. ดี. วา. 2017).


กรณีที่จะดู:

1. โรงแรม EQUINOX ที่ต่างกันสามารถอยู่ร่วมกันได้หรือไม่?

โจทก์อ้างว่าได้นำ จดทะเบียน และใช้โลโก้ต่างๆ สำหรับคำว่า EQUINOX ที่เกี่ยวข้องกับโรงแรมและการจัดการโรงแรมและธุรกิจที่ปรึกษา จำเลยซึ่งเป็นผู้ดำเนินการที่มีชื่อเสียงของคลับสุขภาพสุดหรูทั่วประเทศ EQUINOX กำลังวางแผนที่จะขยายไปสู่การดำเนินงานของโรงแรมภายใต้โลโก้ EQUINOX ซึ่งมีการยื่นคำขอจดทะเบียนที่รอดำเนินการ

โจทก์ได้ย้ายขอคำสั่งเบื้องต้นแล้วและคำร้องนั้นยังอยู่ในระหว่างการพิจารณา Equinox Hotel Management Inc. กับ Equinox Holdings Inc., 4:17-cv-06393 (เอส.ดี. แคลิฟอร์เนีย 2017).

2. วงที่บันทึก HOTEL CALIFORNIA ฟ้องโรงแรมจริงด้วยชื่อนั้น

วงร็อค Eagles มีการบันทึกเพลงยอดนิยมเกี่ยวกับ &ldquoHotel California&rdquo ในปี 1976 และขายสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้า HOTEL CALIFORNIA Hotel California ดั้งเดิมในเมือง Todos Santos ประเทศเม็กซิโก ได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกาสำหรับเครื่องหมาย HOTEL CALIFORNIA สำหรับเสื้อผ้าและเครื่องประดับ

ในตอนแรก วงดนตรีไม่เห็นด้วยกับการยื่นคำร้องดังกล่าวใน USPTO แต่แล้วกระบวนการนั้นก็ถูกระงับ เนื่องจากได้ยื่นฟ้องต่อโรงแรมเม็กซิกันในศาลแขวงสหรัฐในเขตเซ็นทรัลของแคลิฟอร์เนีย ทางวงอ้างว่าทางโรงแรมสนับสนุนให้ผู้บริโภคเชื่อว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับวง Eagles ส่วนหนึ่งจากการเล่นเพลงของวงที่โรงแรม แต่ทางโรงแรมไม่ได้ขอใบอนุญาตจากวงให้ใช้เครื่องหมายการค้า HOTEL CALIFORNIA มีรายงานว่าทั้งสองฝ่ายได้ยุติข้อพิพาทนี้แล้ว และทางโรงแรมได้ยกเลิกการขอเครื่องหมายการค้า Eagles Ltd. v. Hotel California Baja LLC, 2:17-cv-03276 (C.D. Calif. 2017).

เกี่ยวกับ COWAN, LIEBOWITZ & LATMAN

เรารู้จักอุตสาหกรรมร้านอาหารและการบริการ ลูกค้าของเรามีตั้งแต่สตาร์ทอัพไปจนถึงกลุ่มโรงแรมและร้านอาหารชั้นนำของโลก

ความรู้และประสบการณ์ที่สั่งสมมาของเราช่วยให้เราเข้าถึงปัญหาทางกฎหมายจากจุดเริ่มต้นขั้นสูงได้ ดังนั้นเราจึงไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายใดๆ ทั้งสิ้น เรามุ่งเน้นที่การส่งมอบผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์และเป็นประโยชน์

เราก่อตั้งขึ้นเมื่อกว่า 60 ปีที่แล้ว และได้รับการยอมรับจากทั่วโลกว่าเป็นกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาชั้นนำและบริษัทดำเนินคดีทางกฎหมาย นอกจากนี้เรายังมีประสบการณ์ในด้านกฎหมายองค์กรและการค้า ศุลกากร การขนส่งสินค้าระหว่างประเทศและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ เทคโนโลยีสารสนเทศ กฎหมายอสังหาริมทรัพย์ กฎหมายภาษี ทรัสต์และอสังหาริมทรัพย์ และกฎหมายทางทหาร เราดึงผู้มีความสามารถจากกลุ่มฝึกหัดต่างๆ ของเรามาเพื่อตอบสนองความต้องการของคุณอย่างมีประสิทธิภาพและคุ้มค่าที่สุด

ผลลัพธ์ก่อนหน้าไม่ได้รับประกันผลลัพธ์ที่คล้ายกัน.


อัปเดตร้านอาหารและการต้อนรับ

เราขอนำเสนอการอัปเดตล่าสุดของเราอย่างมีความสุขซึ่งสรุปคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาและการพิจารณาคดีที่เลือกและประเด็นทางกฎหมายที่เราเชื่อว่าน่าสนใจและเป็นประโยชน์สำหรับอุตสาหกรรมร้านอาหารและการต้อนรับ

ร้านอาหาร

การรวมทิปอาจถูกทำให้ถูกกฎหมายอีกครั้งกระทรวงแรงงานสหรัฐได้เสนอระเบียบข้อบังคับเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว ซึ่งขยายระยะเวลาแสดงความคิดเห็นเป็น กุมภาพันธ์ 5, 2018ซึ่งจะย้อนกลับข้อห้ามของฝ่ายบริหารของโอบามาในปี 2554 ที่ต่อต้านการแจกจ่ายเคล็ดลับให้กับใครก็ตามที่นอกเหนือจากเจ้าหน้าที่ประจำบ้าน ข้อห้ามดังกล่าวและกฎหมายของรัฐที่คล้ายคลึงกันบางอย่างทำให้ร้านอาหารบางแห่งเลิกให้ทิปโดยสิ้นเชิงหรือสนับสนุนให้พ่อครัวทำอาหารเพื่อที่พวกเขาจะได้มีสิทธิ์ร่วมในสระทิป

กฎระเบียบที่เสนอจะพยายามจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันระหว่างพนักงานบริการลูกค้าและพนักงานในครัวโดยให้ทิปเป็นทรัพย์สินของนายจ้างที่สามารถแยกส่วนระหว่างด้านหลังและหน้าบ้านได้ ในบางกรณี นายจ้างสามารถเก็บเคล็ดลับทั้งหมดไว้เพื่อช่วยลดอัตรากำไรขั้นต้นของการทำร้านอาหารได้ เว้นแต่จะห้ามความเป็นไปได้นี้ไว้ในข้อบังคับขั้นสุดท้าย

ภัตตาคารควรระวังการออกกฎระเบียบขั้นสุดท้าย

&ldquoFamous Mark Doctrine&rdquo ถูกปฏิเสธโดยสำนักงานเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกา

เจ้าของเครื่องหมายการค้าต่างประเทศที่ไม่ได้ใช้แบรนด์ของตนในการค้าขายในสหรัฐฯ ไม่สามารถบังคับใช้แบรนด์ของตนกับผู้ขอเครื่องหมายการค้าในสหรัฐฯ ได้ แม้ว่าชื่อเสียงของแบรนด์ต่างประเทศจะขยายออกไปที่นี่ก็ตาม แอปพลิเคชันของบริษัทเวอร์จิเนียในการลงทะเบียน SUL BING สำหรับร้าน &ldquodessert และบริการร้านโยเกิร์ตแช่แข็งแบบบริการตนเอง&rdquo ถูกคัดค้านใน Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) โดย Jung Hee Jung หญิงชาวเกาหลีที่เคยยื่นคำร้องต่อคำขอใน สหรัฐฯ ขึ้นทะเบียน SULBING สำหรับบริการร้านอาหารต่างๆ ผู้ยื่นคำร้องจากรัฐเวอร์จิเนียได้ย้ายออกเพื่อเพิกเฉยต่อฝ่ายค้าน แม้กระทั่งก่อนที่จะยื่นคำให้การ โดยอ้างว่านางสาวจุงไม่มีสิทธิ์ในสหรัฐฯ

นางสาวจุงอ้างอิงคดีของเธอจากข้อกล่าวหาว่าเธอเคยใช้เครื่องหมายของเธอในสถานที่ต่างๆ กว่า 300 แห่งในเกาหลีใต้ และชื่อเสียงของเครื่องหมายของเธอในสหรัฐอเมริกาเนื่องจากเว็บไซต์และโซเชียลมีเดียของเธอ รวมถึงนักเดินทางระหว่างสหรัฐฯ และเกาหลี แต่ TTAB ตั้งข้อสังเกตว่ากฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ กำหนดให้ผู้คัดค้านต้องแสดงการจดทะเบียนในสหรัฐอเมริกา หรือเครื่องหมายหรือชื่อทางการค้าก่อนหน้านี้ ใช้แล้ว ในสหรัฐอเมริกา. TTAB ถือได้ว่าชื่อเสียงนั้นในสหรัฐอเมริกาโดยไม่ต้องลงทะเบียนหรือใช้งาน ไม่เพียงพอสำหรับการดำเนินการของฝ่ายค้านของ TTAB Sun Hee Jung v. Magic Snow, LLC, ฝ่ายค้านที่ 91226056 (T.T.A.B. 2017).

Starbucks ถูกบังคับให้เปิดร้าน Teavana ในห้างสรรพสินค้าของ Simon ต่อไป

Starbucks ประสบปัญหาเมื่อพยายามปิดร้าน Teavana ที่ล้มเหลวในห้างสรรพสินค้าบางแห่งทั่วทั้ง US Simon Property Group ซึ่งเป็นผู้ประกอบการห้างสรรพสินค้ารายใหญ่ในอินเดียแนโพลิส ฟ้อง Starbucks ใน Marion County Indiana Superior Court เพื่อสั่ง Starbucks ไม่ให้เสร็จสิ้นตามที่ประกาศปิดทั้งหมด 77 ร้าน Teavana ในศูนย์การค้า Simon สัญญาเช่า Teavana มักมี &ldquoContinuous Operations Covenant&rdquo ซึ่งกำหนดให้ผู้เช่าต้องดำเนินการอย่างต่อเนื่องตลอดอายุสัญญาเช่า สัญญาเช่ายังระบุไว้อย่างชัดแจ้งเพื่อแก้ไขการปฏิบัติตามพันธสัญญาโดยเฉพาะ

ผู้พิพากษา Heather Welch จาก Marion County Superior Court ในรัฐอินเดียนา ได้ออกคำสั่งห้ามเบื้องต้นห้าม Starbucks ไม่ให้ปิดร้าน Teavana ในตอนนี้ เธอให้เหตุผลว่าไซม่อนจะประสบอันตรายที่แก้ไขไม่ได้จาก "การไหลเข้าอย่างฉับพลันของพื้นที่ค้าปลีกที่ไม่มีคนอยู่" ท่ามกลางอันตรายอื่นๆ ที่ประเมินค่าไม่ได้ และการตัดสินเพียงค่าเช่าที่เหลือจะไม่เป็นการชดเชยที่เพียงพอ คดีนี้ยังคงดำเนินต่อไปตามคำร้องขอของ Simon สำหรับคำสั่งห้ามถาวร (อย่างน้อยก็จนกว่าสัญญาเช่าทั้งหมดจะหมดอายุ)

ก่อนหน้านี้ไม่มีศาลใดได้เข้าสู่คำสั่งห้ามทั่วประเทศเพื่อบังคับใช้พันธสัญญาดังกล่าวกับผู้เช่าที่ไม่ใช่ผู้เช่า เหตุผลที่คล้ายคลึงกันอาจนำไปใช้กับเครือร้านอาหารได้เช่นกัน Simon Property Group, L.P. v. Starbucks Corporation, สาเหตุที่ 49D01-1708-PL-032170 (Marion Cty. Superior Ct. No. 1 2017).

ผลลัพธ์ที่คุณอาจคาดไม่ถึง

1. อัยการสอบ ป.ป.ช. ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน THE CANNIBAL (ในตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquobeer&rdquo เนื่องจากการลงทะเบียนก่อนหน้าของ THE CANNIBAL (ในอักขระมาตรฐาน) สำหรับ &ldquorestaurant services&rdquo ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB กลับรายการและจดทะเบียนเครื่องหมายนี้ไว้. TTAB ตัดสินใจเช่นนี้เนื่องจากไม่มีหลักฐานเพียงพอว่าสินค้าและบริการมีความเกี่ยวข้องกัน แม้ว่าจะมีหลักฐานว่าบางครั้งมีการใช้เครื่องหมายเดียวเพื่อระบุร้านอาหารและเบียร์ และร้านอาหารบางแห่งมีความเกี่ยวข้องกับโรงเบียร์และร้านอาหารอาจขายได้ เบียร์. ในโรงเบียร์ Iron Hill, LLC, ใบสมัครเลขที่ 86682532 (T.T.A.B. 2017).

2. อัยการสอบ ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน CREPES BONAPART (เป็นตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquofood truck services&rdquo เนื่องจากเคยลงทะเบียน CAFÉ BONAPARTE & DESIGN สำหรับ &ldquorestaurant services&rdquo ก่อน ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB ยืนยันการปฏิเสธการลงทะเบียน. ให้เหตุผลว่า &ldquoBonapart&rdquo ระบุบุคคลในประวัติศาสตร์ ดังนั้นไม่ใช่เพียงนามสกุลที่มีสิทธิได้รับการคุ้มครองที่อ่อนแอว่าชื่อนี้เป็นลักษณะเด่นที่สุดของทั้งสองเครื่องหมายและมีความหมายเป็นภาษาฝรั่งเศส และเครื่องหมายทั้งสองนั้นมีไว้สำหรับบริการด้านอาหารที่อาจเกี่ยวข้องและทำการตลาดใน ช่องทางการค้าสู่ผู้บริโภคกลุ่มเดียวกัน ในอีกครั้ง Brats Berlin, Inc., ใบสมัครเลขที่ 87055289 (T.T.A.B. 2017).

3. อัยการสอบ ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน SHEPHERD ARTISAN COFFEE (ในรูปแบบโลโก้) สำหรับ &ldquocoffee stores&rdquo เนื่องจากการลงทะเบียนล่วงหน้าของ SHEPHARD&rsquoS BEACH RESORT (เป็นตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquohotel services and restaurant services.&rdquo ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB กลับรายการและจดทะเบียนเครื่องหมายนี้ไว้. TTAB ให้เหตุผลว่าแม้ว่าบริการจะเหมือนกันทางกฎหมายและเครื่องหมายค่อนข้างใกล้เคียงกัน แต่ความหมายต่างกัน: กาแฟที่กำเนิดจากคนเลี้ยงแกะและในทางกลับกัน . ในทางกลับกัน เบน ซูร์ ใบสมัครเลขที่ 87210472 (ท.บ. 2560)

การต้อนรับ

BOOKING.COM ชนะการอุทธรณ์ต่อศาลแขวงของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับคำตัดสินของ TTAB ที่ไม่พึงประสงค์ แต่ยังต้องชำระค่าใช้จ่ายของ USPTO สำหรับการอุทธรณ์

TTAB ของสำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ (USPTO) ยืนกรานการปฏิเสธที่จะจดทะเบียนเครื่องหมาย BOOKING.COM สำหรับบริการจองโรงแรมโดยอ้างว่าเป็นบริการทั่วไปสำหรับบริการเหล่านั้น Booking.com ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลแขวงสหรัฐประจำเขตเวอร์จิเนีย

ศาลแขวงตัดสินให้ Booking.com ผู้อุทธรณ์เห็นชอบ กลับคำปฏิเสธนั้น. อย่างไรก็ตาม USPTO ซึ่งเป็นฝ่ายที่แพ้ได้ขอเงินคืนสำหรับ &ldquoexpenses &rdquo ซึ่งรวมถึงเงินเดือนของทนายความและผู้ช่วยทนายความของ USPTO การจ่ายเงินให้กับพยานผู้เชี่ยวชาญ ค่าใช้จ่ายในการพิมพ์และค่าใช้จ่ายในการเดินทางที่เกิดจากการแก้ต่างของการอุทธรณ์ เป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ ซึ่งระบุว่าฝ่ายที่อุทธรณ์คำตัดสินของ TTAB ที่เป็นปฏิปักษ์ต่อศาลแขวงของรัฐบาลกลาง (แทนที่จะเป็นศาลอุทธรณ์ของ Federal Circuit) จะต้องชำระค่าใช้จ่ายทั้งหมดของ ดำเนินการไม่ว่าผู้อุทธรณ์จะชนะหรือแพ้คำอุทธรณ์

ในกรณีนี้ ศาลแขวงมีคำสั่งให้ Booking.com จ่ายเงินค่าใช้จ่ายจำนวน $76,000 ให้กับ USPTO แม้ว่าการอุทธรณ์จะประสบความสำเร็จ ยังคงต้องจับตาดูว่า Booking.com อุทธรณ์รางวัลนี้ต่อศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 4 หรือไม่ Booking.com B.V. v. Matal, ฉบับที่ 1:16-cv-425, 2017 U.S. Dist. LEXIS 178271 (อี. ดี. วา. 2017).


กรณีที่จะดู:

1. โรงแรม EQUINOX ที่ต่างกันสามารถอยู่ร่วมกันได้หรือไม่?

โจทก์อ้างว่าได้นำ จดทะเบียน และใช้โลโก้ต่างๆ สำหรับคำว่า EQUINOX ที่เกี่ยวข้องกับโรงแรมและการจัดการโรงแรมและธุรกิจที่ปรึกษา จำเลยซึ่งเป็นผู้ดำเนินการที่มีชื่อเสียงของคลับสุขภาพสุดหรูทั่วประเทศ EQUINOX กำลังวางแผนที่จะขยายไปสู่การดำเนินงานของโรงแรมภายใต้โลโก้ EQUINOX ซึ่งมีการยื่นคำขอจดทะเบียนที่รอดำเนินการ

โจทก์ได้ย้ายขอคำสั่งเบื้องต้นแล้วและคำร้องนั้นยังอยู่ในระหว่างการพิจารณา Equinox Hotel Management Inc. กับ Equinox Holdings Inc., 4:17-cv-06393 (เอส.ดี. แคลิฟอร์เนีย 2017).

2. วงที่บันทึก HOTEL CALIFORNIA ฟ้องโรงแรมจริงด้วยชื่อนั้น

วงร็อค Eagles มีการบันทึกเพลงยอดนิยมเกี่ยวกับ &ldquoHotel California&rdquo ในปี 1976 และขายสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้า HOTEL CALIFORNIA Hotel California ดั้งเดิมในเมือง Todos Santos ประเทศเม็กซิโก ได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกาสำหรับเครื่องหมาย HOTEL CALIFORNIA สำหรับเสื้อผ้าและเครื่องประดับ

ในตอนแรก วงดนตรีไม่เห็นด้วยกับการยื่นคำร้องดังกล่าวใน USPTO แต่แล้วกระบวนการนั้นก็ถูกระงับ เนื่องจากได้ยื่นฟ้องต่อโรงแรมเม็กซิกันในศาลแขวงสหรัฐในเขตเซ็นทรัลของแคลิฟอร์เนีย ทางวงอ้างว่าทางโรงแรมสนับสนุนให้ผู้บริโภคเชื่อว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับวง Eagles ส่วนหนึ่งจากการเล่นเพลงของวงที่โรงแรม แต่ทางโรงแรมไม่ได้ขอใบอนุญาตจากวงให้ใช้เครื่องหมายการค้า HOTEL CALIFORNIA มีรายงานว่าทั้งสองฝ่ายได้ยุติข้อพิพาทนี้แล้ว และทางโรงแรมได้ยกเลิกการขอเครื่องหมายการค้า Eagles Ltd. v. Hotel California Baja LLC, 2:17-cv-03276 (C.D. Calif. 2017).

เกี่ยวกับ COWAN, LIEBOWITZ & LATMAN

เรารู้จักอุตสาหกรรมร้านอาหารและการบริการ ลูกค้าของเรามีตั้งแต่สตาร์ทอัพไปจนถึงกลุ่มโรงแรมและร้านอาหารชั้นนำของโลก

ความรู้และประสบการณ์ที่สั่งสมมาของเราช่วยให้เราเข้าถึงปัญหาทางกฎหมายจากจุดเริ่มต้นขั้นสูงได้ ดังนั้นเราจึงไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายใดๆ ทั้งสิ้น เรามุ่งเน้นที่การส่งมอบผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์และเป็นประโยชน์

เราก่อตั้งขึ้นเมื่อกว่า 60 ปีที่แล้ว และได้รับการยอมรับจากทั่วโลกว่าเป็นกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาชั้นนำและบริษัทดำเนินคดีทางกฎหมาย นอกจากนี้เรายังมีประสบการณ์ในด้านกฎหมายองค์กรและการค้า ศุลกากร การขนส่งสินค้าระหว่างประเทศและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ เทคโนโลยีสารสนเทศ กฎหมายอสังหาริมทรัพย์ กฎหมายภาษี ทรัสต์และอสังหาริมทรัพย์ และกฎหมายทางทหาร เราดึงผู้มีความสามารถจากกลุ่มฝึกหัดต่างๆ ของเรามาเพื่อตอบสนองความต้องการของคุณอย่างมีประสิทธิภาพและคุ้มค่าที่สุด

ผลลัพธ์ก่อนหน้าไม่ได้รับประกันผลลัพธ์ที่คล้ายกัน.


อัปเดตร้านอาหารและการต้อนรับ

เราขอนำเสนอการอัปเดตล่าสุดของเราอย่างมีความสุขซึ่งสรุปคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาและการพิจารณาคดีที่เลือกและประเด็นทางกฎหมายที่เราเชื่อว่าน่าสนใจและเป็นประโยชน์สำหรับอุตสาหกรรมร้านอาหารและการต้อนรับ

ร้านอาหาร

การรวมทิปอาจถูกทำให้ถูกกฎหมายอีกครั้งกระทรวงแรงงานสหรัฐได้เสนอระเบียบข้อบังคับเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว ซึ่งขยายระยะเวลาแสดงความคิดเห็นเป็น กุมภาพันธ์ 5, 2018ซึ่งจะย้อนกลับข้อห้ามของฝ่ายบริหารของโอบามาในปี 2554 ที่ต่อต้านการแจกจ่ายเคล็ดลับให้กับใครก็ตามที่นอกเหนือจากเจ้าหน้าที่ประจำบ้าน ข้อห้ามดังกล่าวและกฎหมายของรัฐที่คล้ายคลึงกันบางอย่างทำให้ร้านอาหารบางแห่งเลิกให้ทิปโดยสิ้นเชิงหรือสนับสนุนให้พ่อครัวทำอาหารเพื่อที่พวกเขาจะได้มีสิทธิ์ร่วมในสระทิป

กฎระเบียบที่เสนอจะพยายามจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันระหว่างพนักงานบริการลูกค้าและพนักงานในครัวโดยให้ทิปเป็นทรัพย์สินของนายจ้างที่สามารถแยกส่วนระหว่างด้านหลังและหน้าบ้านได้ ในบางกรณี นายจ้างสามารถเก็บเคล็ดลับทั้งหมดไว้เพื่อช่วยลดอัตรากำไรขั้นต้นของการทำร้านอาหารได้ เว้นแต่จะห้ามความเป็นไปได้นี้ไว้ในข้อบังคับขั้นสุดท้าย

ภัตตาคารควรระวังการออกกฎระเบียบขั้นสุดท้าย

&ldquoFamous Mark Doctrine&rdquo ถูกปฏิเสธโดยสำนักงานเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกา

เจ้าของเครื่องหมายการค้าต่างประเทศที่ไม่ได้ใช้แบรนด์ของตนในการค้าขายในสหรัฐฯ ไม่สามารถบังคับใช้แบรนด์ของตนกับผู้ขอเครื่องหมายการค้าในสหรัฐฯ ได้ แม้ว่าชื่อเสียงของแบรนด์ต่างประเทศจะขยายออกไปที่นี่ก็ตาม แอปพลิเคชันของบริษัทเวอร์จิเนียในการลงทะเบียน SUL BING สำหรับร้าน &ldquodessert และบริการร้านโยเกิร์ตแช่แข็งแบบบริการตนเอง&rdquo ถูกคัดค้านใน Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) โดย Jung Hee Jung หญิงชาวเกาหลีที่เคยยื่นคำร้องต่อคำขอใน สหรัฐฯ ขึ้นทะเบียน SULBING สำหรับบริการร้านอาหารต่างๆ ผู้ยื่นคำร้องจากรัฐเวอร์จิเนียได้ย้ายออกเพื่อเพิกเฉยต่อฝ่ายค้าน แม้กระทั่งก่อนที่จะยื่นคำให้การ โดยอ้างว่านางสาวจุงไม่มีสิทธิ์ในสหรัฐฯ

นางสาวจุงอ้างอิงคดีของเธอจากข้อกล่าวหาว่าเธอเคยใช้เครื่องหมายของเธอในสถานที่ต่างๆ กว่า 300 แห่งในเกาหลีใต้ และชื่อเสียงของเครื่องหมายของเธอในสหรัฐอเมริกาเนื่องจากเว็บไซต์และโซเชียลมีเดียของเธอ รวมถึงนักเดินทางระหว่างสหรัฐฯ และเกาหลี แต่ TTAB ตั้งข้อสังเกตว่ากฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ กำหนดให้ผู้คัดค้านต้องแสดงการจดทะเบียนในสหรัฐอเมริกา หรือเครื่องหมายหรือชื่อทางการค้าก่อนหน้านี้ ใช้แล้ว ในสหรัฐอเมริกา. TTAB ถือได้ว่าชื่อเสียงนั้นในสหรัฐอเมริกาโดยไม่ต้องลงทะเบียนหรือใช้งาน ไม่เพียงพอสำหรับการดำเนินการของฝ่ายค้านของ TTAB Sun Hee Jung v. Magic Snow, LLC, ฝ่ายค้านที่ 91226056 (T.T.A.B. 2017).

Starbucks ถูกบังคับให้เปิดร้าน Teavana ในห้างสรรพสินค้าของ Simon ต่อไป

Starbucks ประสบปัญหาเมื่อพยายามปิดร้าน Teavana ที่ล้มเหลวในห้างสรรพสินค้าบางแห่งทั่วทั้ง US Simon Property Group ซึ่งเป็นผู้ประกอบการห้างสรรพสินค้ารายใหญ่ในอินเดียแนโพลิส ฟ้อง Starbucks ใน Marion County Indiana Superior Court เพื่อสั่ง Starbucks ไม่ให้เสร็จสิ้นตามที่ประกาศปิดทั้งหมด 77 ร้าน Teavana ในศูนย์การค้า Simon สัญญาเช่า Teavana มักมี &ldquoContinuous Operations Covenant&rdquo ซึ่งกำหนดให้ผู้เช่าต้องดำเนินการอย่างต่อเนื่องตลอดอายุสัญญาเช่า สัญญาเช่ายังระบุไว้อย่างชัดแจ้งเพื่อแก้ไขการปฏิบัติตามพันธสัญญาโดยเฉพาะ

ผู้พิพากษา Heather Welch จาก Marion County Superior Court ในรัฐอินเดียนา ได้ออกคำสั่งห้ามเบื้องต้นห้าม Starbucks ไม่ให้ปิดร้าน Teavana ในตอนนี้ เธอให้เหตุผลว่าไซม่อนจะประสบอันตรายที่แก้ไขไม่ได้จาก "การไหลเข้าอย่างฉับพลันของพื้นที่ค้าปลีกที่ไม่มีคนอยู่" ท่ามกลางอันตรายอื่นๆ ที่ประเมินค่าไม่ได้ และการตัดสินเพียงค่าเช่าที่เหลือจะไม่เป็นการชดเชยที่เพียงพอ คดีนี้ยังคงดำเนินต่อไปตามคำร้องขอของ Simon สำหรับคำสั่งห้ามถาวร (อย่างน้อยก็จนกว่าสัญญาเช่าทั้งหมดจะหมดอายุ)

ก่อนหน้านี้ไม่มีศาลใดได้เข้าสู่คำสั่งห้ามทั่วประเทศเพื่อบังคับใช้พันธสัญญาดังกล่าวกับผู้เช่าที่ไม่ใช่ผู้เช่า เหตุผลที่คล้ายคลึงกันอาจนำไปใช้กับเครือร้านอาหารได้เช่นกัน Simon Property Group, L.P. v. Starbucks Corporation, สาเหตุที่ 49D01-1708-PL-032170 (Marion Cty. Superior Ct. No. 1 2017).

ผลลัพธ์ที่คุณอาจคาดไม่ถึง

1. อัยการสอบ ป.ป.ช. ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน THE CANNIBAL (ในตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquobeer&rdquo เนื่องจากการลงทะเบียนก่อนหน้าของ THE CANNIBAL (ในอักขระมาตรฐาน) สำหรับ &ldquorestaurant services&rdquo ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB กลับรายการและจดทะเบียนเครื่องหมายนี้ไว้. TTAB ตัดสินใจเช่นนี้เนื่องจากไม่มีหลักฐานเพียงพอว่าสินค้าและบริการมีความเกี่ยวข้องกัน แม้ว่าจะมีหลักฐานว่าบางครั้งมีการใช้เครื่องหมายเดียวเพื่อระบุร้านอาหารและเบียร์ และร้านอาหารบางแห่งมีความเกี่ยวข้องกับโรงเบียร์และร้านอาหารอาจขายได้ เบียร์. ในโรงเบียร์ Iron Hill, LLC, ใบสมัครเลขที่ 86682532 (T.T.A.B. 2017).

2. อัยการสอบ ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน CREPES BONAPART (เป็นตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquofood truck services&rdquo เนื่องจากเคยลงทะเบียน CAFÉ BONAPARTE & DESIGN สำหรับ &ldquorestaurant services&rdquo ก่อน ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB ยืนยันการปฏิเสธการลงทะเบียน. ให้เหตุผลว่า &ldquoBonapart&rdquo ระบุบุคคลในประวัติศาสตร์ ดังนั้นไม่ใช่เพียงนามสกุลที่มีสิทธิได้รับการคุ้มครองที่อ่อนแอว่าชื่อนี้เป็นลักษณะเด่นที่สุดของทั้งสองเครื่องหมายและมีความหมายเป็นภาษาฝรั่งเศส และเครื่องหมายทั้งสองนั้นมีไว้สำหรับบริการด้านอาหารที่อาจเกี่ยวข้องและทำการตลาดใน ช่องทางการค้าสู่ผู้บริโภคกลุ่มเดียวกัน ในอีกครั้ง Brats Berlin, Inc., ใบสมัครเลขที่ 87055289 (T.T.A.B. 2017).

3. อัยการสอบ ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน SHEPHERD ARTISAN COFFEE (ในรูปแบบโลโก้) สำหรับ &ldquocoffee stores&rdquo เนื่องจากการลงทะเบียนล่วงหน้าของ SHEPHARD&rsquoS BEACH RESORT (เป็นตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquohotel services and restaurant services.&rdquo ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB กลับรายการและจดทะเบียนเครื่องหมายนี้ไว้. TTAB ให้เหตุผลว่าแม้ว่าบริการจะเหมือนกันทางกฎหมายและเครื่องหมายค่อนข้างใกล้เคียงกัน แต่ความหมายต่างกัน: กาแฟที่กำเนิดจากคนเลี้ยงแกะและในทางกลับกัน . ในทางกลับกัน เบน ซูร์ ใบสมัครเลขที่ 87210472 (ท.บ. 2560)

การต้อนรับ

BOOKING.COM ชนะการอุทธรณ์ต่อศาลแขวงของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับคำตัดสินของ TTAB ที่ไม่พึงประสงค์ แต่ยังต้องชำระค่าใช้จ่ายของ USPTO สำหรับการอุทธรณ์

TTAB ของสำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ (USPTO) ยืนกรานการปฏิเสธที่จะจดทะเบียนเครื่องหมาย BOOKING.COM สำหรับบริการจองโรงแรมโดยอ้างว่าเป็นบริการทั่วไปสำหรับบริการเหล่านั้น Booking.com ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลแขวงสหรัฐประจำเขตเวอร์จิเนีย

ศาลแขวงตัดสินให้ Booking.com ผู้อุทธรณ์เห็นชอบ กลับคำปฏิเสธนั้น. อย่างไรก็ตาม USPTO ซึ่งเป็นฝ่ายที่แพ้ได้ขอเงินคืนสำหรับ &ldquoexpenses &rdquo ซึ่งรวมถึงเงินเดือนของทนายความและผู้ช่วยทนายความของ USPTO การจ่ายเงินให้กับพยานผู้เชี่ยวชาญ ค่าใช้จ่ายในการพิมพ์และค่าใช้จ่ายในการเดินทางที่เกิดจากการแก้ต่างของการอุทธรณ์ เป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ ซึ่งระบุว่าฝ่ายที่อุทธรณ์คำตัดสินของ TTAB ที่เป็นปฏิปักษ์ต่อศาลแขวงของรัฐบาลกลาง (แทนที่จะเป็นศาลอุทธรณ์ของ Federal Circuit) จะต้องชำระค่าใช้จ่ายทั้งหมดของ ดำเนินการไม่ว่าผู้อุทธรณ์จะชนะหรือแพ้คำอุทธรณ์

ในกรณีนี้ ศาลแขวงมีคำสั่งให้ Booking.com จ่ายเงินค่าใช้จ่ายจำนวน $76,000 ให้กับ USPTO แม้ว่าการอุทธรณ์จะประสบความสำเร็จ ยังคงต้องจับตาดูว่า Booking.com อุทธรณ์รางวัลนี้ต่อศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 4 หรือไม่ Booking.com B.V. v. Matal, ฉบับที่ 1:16-cv-425, 2017 U.S. Dist. LEXIS 178271 (อี. ดี. วา. 2017).


กรณีที่จะดู:

1. โรงแรม EQUINOX ที่ต่างกันสามารถอยู่ร่วมกันได้หรือไม่?

โจทก์อ้างว่าได้นำ จดทะเบียน และใช้โลโก้ต่างๆ สำหรับคำว่า EQUINOX ที่เกี่ยวข้องกับโรงแรมและการจัดการโรงแรมและธุรกิจที่ปรึกษา จำเลยซึ่งเป็นผู้ดำเนินการที่มีชื่อเสียงของคลับสุขภาพสุดหรูทั่วประเทศ EQUINOX กำลังวางแผนที่จะขยายไปสู่การดำเนินงานของโรงแรมภายใต้โลโก้ EQUINOX ซึ่งมีการยื่นคำขอจดทะเบียนที่รอดำเนินการ

โจทก์ได้ย้ายขอคำสั่งเบื้องต้นแล้วและคำร้องนั้นยังอยู่ในระหว่างการพิจารณา Equinox Hotel Management Inc. กับ Equinox Holdings Inc., 4:17-cv-06393 (เอส.ดี. แคลิฟอร์เนีย 2017).

2. วงที่บันทึก HOTEL CALIFORNIA ฟ้องโรงแรมจริงด้วยชื่อนั้น

วงร็อค Eagles มีการบันทึกเพลงยอดนิยมเกี่ยวกับ &ldquoHotel California&rdquo ในปี 1976 และขายสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้า HOTEL CALIFORNIA Hotel California ดั้งเดิมในเมือง Todos Santos ประเทศเม็กซิโก ได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกาสำหรับเครื่องหมาย HOTEL CALIFORNIA สำหรับเสื้อผ้าและเครื่องประดับ

ในตอนแรก วงดนตรีไม่เห็นด้วยกับการยื่นคำร้องดังกล่าวใน USPTO แต่แล้วกระบวนการนั้นก็ถูกระงับ เนื่องจากได้ยื่นฟ้องต่อโรงแรมเม็กซิกันในศาลแขวงสหรัฐในเขตเซ็นทรัลของแคลิฟอร์เนีย ทางวงอ้างว่าทางโรงแรมสนับสนุนให้ผู้บริโภคเชื่อว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับวง Eagles ส่วนหนึ่งจากการเล่นเพลงของวงที่โรงแรม แต่ทางโรงแรมไม่ได้ขอใบอนุญาตจากวงให้ใช้เครื่องหมายการค้า HOTEL CALIFORNIA มีรายงานว่าทั้งสองฝ่ายได้ยุติข้อพิพาทนี้แล้ว และทางโรงแรมได้ยกเลิกการขอเครื่องหมายการค้า Eagles Ltd. v. Hotel California Baja LLC, 2:17-cv-03276 (C.D. Calif. 2017).

เกี่ยวกับ COWAN, LIEBOWITZ & LATMAN

เรารู้จักอุตสาหกรรมร้านอาหารและการบริการ ลูกค้าของเรามีตั้งแต่สตาร์ทอัพไปจนถึงกลุ่มโรงแรมและร้านอาหารชั้นนำของโลก

ความรู้และประสบการณ์ที่สั่งสมมาของเราช่วยให้เราเข้าถึงปัญหาทางกฎหมายจากจุดเริ่มต้นขั้นสูงได้ ดังนั้นเราจึงไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายใดๆ ทั้งสิ้น เรามุ่งเน้นที่การส่งมอบผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์และเป็นประโยชน์

เราก่อตั้งขึ้นเมื่อกว่า 60 ปีที่แล้ว และได้รับการยอมรับจากทั่วโลกว่าเป็นกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาชั้นนำและบริษัทดำเนินคดีทางกฎหมาย นอกจากนี้เรายังมีประสบการณ์ในด้านกฎหมายองค์กรและการค้า ศุลกากร การขนส่งสินค้าระหว่างประเทศและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ เทคโนโลยีสารสนเทศ กฎหมายอสังหาริมทรัพย์ กฎหมายภาษี ทรัสต์และอสังหาริมทรัพย์ และกฎหมายทางทหาร เราดึงผู้มีความสามารถจากกลุ่มฝึกหัดต่างๆ ของเรามาเพื่อตอบสนองความต้องการของคุณอย่างมีประสิทธิภาพและคุ้มค่าที่สุด

ผลลัพธ์ก่อนหน้าไม่ได้รับประกันผลลัพธ์ที่คล้ายกัน.


อัปเดตร้านอาหารและการต้อนรับ

เราขอนำเสนอการอัปเดตล่าสุดของเราอย่างมีความสุขซึ่งสรุปคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาและการพิจารณาคดีที่เลือกและประเด็นทางกฎหมายที่เราเชื่อว่าน่าสนใจและเป็นประโยชน์สำหรับอุตสาหกรรมร้านอาหารและการต้อนรับ

ร้านอาหาร

การรวมทิปอาจถูกทำให้ถูกกฎหมายอีกครั้งกระทรวงแรงงานสหรัฐได้เสนอระเบียบข้อบังคับเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว ซึ่งขยายระยะเวลาแสดงความคิดเห็นเป็น กุมภาพันธ์ 5, 2018ซึ่งจะย้อนกลับข้อห้ามของฝ่ายบริหารของโอบามาในปี 2554 ที่ต่อต้านการแจกจ่ายเคล็ดลับให้กับใครก็ตามที่นอกเหนือจากเจ้าหน้าที่ประจำบ้าน ข้อห้ามดังกล่าวและกฎหมายของรัฐที่คล้ายคลึงกันบางอย่างทำให้ร้านอาหารบางแห่งเลิกให้ทิปโดยสิ้นเชิงหรือสนับสนุนให้พ่อครัวทำอาหารเพื่อที่พวกเขาจะได้มีสิทธิ์ร่วมในสระทิป

กฎระเบียบที่เสนอจะพยายามจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันระหว่างพนักงานบริการลูกค้าและพนักงานในครัวโดยให้ทิปเป็นทรัพย์สินของนายจ้างที่สามารถแยกส่วนระหว่างด้านหลังและหน้าบ้านได้ ในบางกรณี นายจ้างสามารถเก็บเคล็ดลับทั้งหมดไว้เพื่อช่วยลดอัตรากำไรขั้นต้นของการทำร้านอาหารได้ เว้นแต่จะห้ามความเป็นไปได้นี้ไว้ในข้อบังคับขั้นสุดท้าย

ภัตตาคารควรระวังการออกกฎระเบียบขั้นสุดท้าย

&ldquoFamous Mark Doctrine&rdquo ถูกปฏิเสธโดยสำนักงานเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกา

เจ้าของเครื่องหมายการค้าต่างประเทศที่ไม่ได้ใช้แบรนด์ของตนในการค้าขายในสหรัฐฯ ไม่สามารถบังคับใช้แบรนด์ของตนกับผู้ขอเครื่องหมายการค้าในสหรัฐฯ ได้ แม้ว่าชื่อเสียงของแบรนด์ต่างประเทศจะขยายออกไปที่นี่ก็ตาม แอปพลิเคชันของบริษัทเวอร์จิเนียในการลงทะเบียน SUL BING สำหรับร้าน &ldquodessert และบริการร้านโยเกิร์ตแช่แข็งแบบบริการตนเอง&rdquo ถูกคัดค้านใน Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) โดย Jung Hee Jung หญิงชาวเกาหลีที่เคยยื่นคำร้องต่อคำขอใน สหรัฐฯ ขึ้นทะเบียน SULBING สำหรับบริการร้านอาหารต่างๆ ผู้ยื่นคำร้องจากรัฐเวอร์จิเนียได้ย้ายออกเพื่อเพิกเฉยต่อฝ่ายค้าน แม้กระทั่งก่อนที่จะยื่นคำให้การ โดยอ้างว่านางสาวจุงไม่มีสิทธิ์ในสหรัฐฯ

นางสาวจุงอ้างอิงคดีของเธอจากข้อกล่าวหาว่าเธอเคยใช้เครื่องหมายของเธอในสถานที่ต่างๆ กว่า 300 แห่งในเกาหลีใต้ และชื่อเสียงของเครื่องหมายของเธอในสหรัฐอเมริกาเนื่องจากเว็บไซต์และโซเชียลมีเดียของเธอ รวมถึงนักเดินทางระหว่างสหรัฐฯ และเกาหลี แต่ TTAB ตั้งข้อสังเกตว่ากฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ กำหนดให้ผู้คัดค้านต้องแสดงการจดทะเบียนในสหรัฐอเมริกา หรือเครื่องหมายหรือชื่อทางการค้าก่อนหน้านี้ ใช้แล้ว ในสหรัฐอเมริกา. TTAB ถือได้ว่าชื่อเสียงนั้นในสหรัฐอเมริกาโดยไม่ต้องลงทะเบียนหรือใช้งาน ไม่เพียงพอสำหรับการดำเนินการของฝ่ายค้านของ TTAB Sun Hee Jung v. Magic Snow, LLC, ฝ่ายค้านที่ 91226056 (T.T.A.B. 2017).

Starbucks ถูกบังคับให้เปิดร้าน Teavana ในห้างสรรพสินค้าของ Simon ต่อไป

Starbucks ประสบปัญหาเมื่อพยายามปิดร้าน Teavana ที่ล้มเหลวในห้างสรรพสินค้าบางแห่งทั่วทั้ง US Simon Property Group ซึ่งเป็นผู้ประกอบการห้างสรรพสินค้ารายใหญ่ในอินเดียแนโพลิส ฟ้อง Starbucks ใน Marion County Indiana Superior Court เพื่อสั่ง Starbucks ไม่ให้เสร็จสิ้นตามที่ประกาศปิดทั้งหมด 77 ร้าน Teavana ในศูนย์การค้า Simon สัญญาเช่า Teavana มักมี &ldquoContinuous Operations Covenant&rdquo ซึ่งกำหนดให้ผู้เช่าต้องดำเนินการอย่างต่อเนื่องตลอดอายุสัญญาเช่า สัญญาเช่ายังระบุไว้อย่างชัดแจ้งเพื่อแก้ไขการปฏิบัติตามพันธสัญญาโดยเฉพาะ

ผู้พิพากษา Heather Welch จาก Marion County Superior Court ในรัฐอินเดียนา ได้ออกคำสั่งห้ามเบื้องต้นห้าม Starbucks ไม่ให้ปิดร้าน Teavana ในตอนนี้ เธอให้เหตุผลว่าไซม่อนจะประสบอันตรายที่แก้ไขไม่ได้จาก "การไหลเข้าอย่างฉับพลันของพื้นที่ค้าปลีกที่ไม่มีคนอยู่" ท่ามกลางอันตรายอื่นๆ ที่ประเมินค่าไม่ได้ และการตัดสินเพียงค่าเช่าที่เหลือจะไม่เป็นการชดเชยที่เพียงพอ คดีนี้ยังคงดำเนินต่อไปตามคำร้องขอของ Simon สำหรับคำสั่งห้ามถาวร (อย่างน้อยก็จนกว่าสัญญาเช่าทั้งหมดจะหมดอายุ)

ก่อนหน้านี้ไม่มีศาลใดได้เข้าสู่คำสั่งห้ามทั่วประเทศเพื่อบังคับใช้พันธสัญญาดังกล่าวกับผู้เช่าที่ไม่ใช่ผู้เช่า เหตุผลที่คล้ายคลึงกันอาจนำไปใช้กับเครือร้านอาหารได้เช่นกัน Simon Property Group, L.P. v. Starbucks Corporation, สาเหตุที่ 49D01-1708-PL-032170 (Marion Cty. Superior Ct. No. 1 2017).

ผลลัพธ์ที่คุณอาจคาดไม่ถึง

1. อัยการสอบ ป.ป.ช. ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน THE CANNIBAL (ในตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquobeer&rdquo เนื่องจากการลงทะเบียนก่อนหน้าของ THE CANNIBAL (ในอักขระมาตรฐาน) สำหรับ &ldquorestaurant services&rdquo ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB กลับรายการและจดทะเบียนเครื่องหมายนี้ไว้. TTAB ตัดสินใจเช่นนี้เนื่องจากไม่มีหลักฐานเพียงพอว่าสินค้าและบริการมีความเกี่ยวข้องกัน แม้ว่าจะมีหลักฐานว่าบางครั้งมีการใช้เครื่องหมายเดียวเพื่อระบุร้านอาหารและเบียร์ และร้านอาหารบางแห่งมีความเกี่ยวข้องกับโรงเบียร์และร้านอาหารอาจขายได้ เบียร์. ในโรงเบียร์ Iron Hill, LLC, ใบสมัครเลขที่ 86682532 (T.T.A.B. 2017).

2. อัยการสอบ ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน CREPES BONAPART (เป็นตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquofood truck services&rdquo เนื่องจากเคยลงทะเบียน CAFÉ BONAPARTE & DESIGN สำหรับ &ldquorestaurant services&rdquo ก่อน ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB ยืนยันการปฏิเสธการลงทะเบียน. ให้เหตุผลว่า &ldquoBonapart&rdquo ระบุบุคคลในประวัติศาสตร์ ดังนั้นไม่ใช่เพียงนามสกุลที่มีสิทธิได้รับการคุ้มครองที่อ่อนแอว่าชื่อนี้เป็นลักษณะเด่นที่สุดของทั้งสองเครื่องหมายและมีความหมายเป็นภาษาฝรั่งเศส และเครื่องหมายทั้งสองนั้นมีไว้สำหรับบริการด้านอาหารที่อาจเกี่ยวข้องและทำการตลาดใน ช่องทางการค้าสู่ผู้บริโภคกลุ่มเดียวกัน ในอีกครั้ง Brats Berlin, Inc., ใบสมัครเลขที่ 87055289 (T.T.A.B. 2017).

3. อัยการสอบ ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน SHEPHERD ARTISAN COFFEE (ในรูปแบบโลโก้) สำหรับ &ldquocoffee stores&rdquo เนื่องจากการลงทะเบียนล่วงหน้าของ SHEPHARD&rsquoS BEACH RESORT (เป็นตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquohotel services and restaurant services.&rdquo ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB กลับรายการและจดทะเบียนเครื่องหมายนี้ไว้. TTAB ให้เหตุผลว่าแม้ว่าบริการจะเหมือนกันทางกฎหมายและเครื่องหมายค่อนข้างใกล้เคียงกัน แต่ความหมายต่างกัน: กาแฟที่กำเนิดจากคนเลี้ยงแกะและในทางกลับกัน . ในทางกลับกัน เบน ซูร์ ใบสมัครเลขที่ 87210472 (ท.บ. 2560)

การต้อนรับ

BOOKING.COM ชนะการอุทธรณ์ต่อศาลแขวงของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับคำตัดสินของ TTAB ที่ไม่พึงประสงค์ แต่ยังต้องชำระค่าใช้จ่ายของ USPTO สำหรับการอุทธรณ์

TTAB ของสำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ (USPTO) ยืนกรานการปฏิเสธที่จะจดทะเบียนเครื่องหมาย BOOKING.COM สำหรับบริการจองโรงแรมโดยอ้างว่าเป็นบริการทั่วไปสำหรับบริการเหล่านั้น Booking.com ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลแขวงสหรัฐประจำเขตเวอร์จิเนีย

ศาลแขวงตัดสินให้ Booking.com ผู้อุทธรณ์เห็นชอบ กลับคำปฏิเสธนั้น. อย่างไรก็ตาม USPTO ซึ่งเป็นฝ่ายที่แพ้ได้ขอเงินคืนสำหรับ &ldquoexpenses &rdquo ซึ่งรวมถึงเงินเดือนของทนายความและผู้ช่วยทนายความของ USPTO การจ่ายเงินให้กับพยานผู้เชี่ยวชาญ ค่าใช้จ่ายในการพิมพ์และค่าใช้จ่ายในการเดินทางที่เกิดจากการแก้ต่างของการอุทธรณ์ เป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ ซึ่งระบุว่าฝ่ายที่อุทธรณ์คำตัดสินของ TTAB ที่เป็นปฏิปักษ์ต่อศาลแขวงของรัฐบาลกลาง (แทนที่จะเป็นศาลอุทธรณ์ของ Federal Circuit) จะต้องชำระค่าใช้จ่ายทั้งหมดของ ดำเนินการไม่ว่าผู้อุทธรณ์จะชนะหรือแพ้คำอุทธรณ์

ในกรณีนี้ ศาลแขวงมีคำสั่งให้ Booking.com จ่ายเงินค่าใช้จ่ายจำนวน $76,000 ให้กับ USPTO แม้ว่าการอุทธรณ์จะประสบความสำเร็จ ยังคงต้องจับตาดูว่า Booking.com อุทธรณ์รางวัลนี้ต่อศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 4 หรือไม่ Booking.com B.V. v. Matal, ฉบับที่ 1:16-cv-425, 2017 U.S. Dist. LEXIS 178271 (อี. ดี. วา. 2017).


กรณีที่จะดู:

1. โรงแรม EQUINOX ที่ต่างกันสามารถอยู่ร่วมกันได้หรือไม่?

โจทก์อ้างว่าได้นำ จดทะเบียน และใช้โลโก้ต่างๆ สำหรับคำว่า EQUINOX ที่เกี่ยวข้องกับโรงแรมและการจัดการโรงแรมและธุรกิจที่ปรึกษา จำเลยซึ่งเป็นผู้ดำเนินการที่มีชื่อเสียงของคลับสุขภาพสุดหรูทั่วประเทศ EQUINOX กำลังวางแผนที่จะขยายไปสู่การดำเนินงานของโรงแรมภายใต้โลโก้ EQUINOX ซึ่งมีการยื่นคำขอจดทะเบียนที่รอดำเนินการ

โจทก์ได้ย้ายขอคำสั่งเบื้องต้นแล้วและคำร้องนั้นยังอยู่ในระหว่างการพิจารณา Equinox Hotel Management Inc. กับ Equinox Holdings Inc., 4:17-cv-06393 (เอส.ดี. แคลิฟอร์เนีย 2017).

2. วงที่บันทึก HOTEL CALIFORNIA ฟ้องโรงแรมจริงด้วยชื่อนั้น

วงร็อค Eagles มีการบันทึกเพลงยอดนิยมเกี่ยวกับ &ldquoHotel California&rdquo ในปี 1976 และขายสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้า HOTEL CALIFORNIA Hotel California ดั้งเดิมในเมือง Todos Santos ประเทศเม็กซิโก ได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกาสำหรับเครื่องหมาย HOTEL CALIFORNIA สำหรับเสื้อผ้าและเครื่องประดับ

ในตอนแรก วงดนตรีไม่เห็นด้วยกับการยื่นคำร้องดังกล่าวใน USPTO แต่แล้วกระบวนการนั้นก็ถูกระงับ เนื่องจากได้ยื่นฟ้องต่อโรงแรมเม็กซิกันในศาลแขวงสหรัฐในเขตเซ็นทรัลของแคลิฟอร์เนีย ทางวงอ้างว่าทางโรงแรมสนับสนุนให้ผู้บริโภคเชื่อว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับวง Eagles ส่วนหนึ่งจากการเล่นเพลงของวงที่โรงแรม แต่ทางโรงแรมไม่ได้ขอใบอนุญาตจากวงให้ใช้เครื่องหมายการค้า HOTEL CALIFORNIA มีรายงานว่าทั้งสองฝ่ายได้ยุติข้อพิพาทนี้แล้ว และทางโรงแรมได้ยกเลิกการขอเครื่องหมายการค้า Eagles Ltd. v. Hotel California Baja LLC, 2:17-cv-03276 (C.D. Calif. 2017).

เกี่ยวกับ COWAN, LIEBOWITZ & LATMAN

เรารู้จักอุตสาหกรรมร้านอาหารและการบริการ ลูกค้าของเรามีตั้งแต่สตาร์ทอัพไปจนถึงกลุ่มโรงแรมและร้านอาหารชั้นนำของโลก

ความรู้และประสบการณ์ที่สั่งสมมาของเราช่วยให้เราเข้าถึงปัญหาทางกฎหมายจากจุดเริ่มต้นขั้นสูงได้ ดังนั้นเราจึงไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายใดๆ ทั้งสิ้น เรามุ่งเน้นที่การส่งมอบผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์และเป็นประโยชน์

เราก่อตั้งขึ้นเมื่อกว่า 60 ปีที่แล้ว และได้รับการยอมรับจากทั่วโลกว่าเป็นกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาชั้นนำและบริษัทดำเนินคดีทางกฎหมายนอกจากนี้เรายังมีประสบการณ์ในด้านกฎหมายองค์กรและการค้า ศุลกากร การขนส่งสินค้าระหว่างประเทศและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ เทคโนโลยีสารสนเทศ กฎหมายอสังหาริมทรัพย์ กฎหมายภาษี ทรัสต์และอสังหาริมทรัพย์ และกฎหมายทางทหาร เราดึงผู้มีความสามารถจากกลุ่มฝึกหัดต่างๆ ของเรามาเพื่อตอบสนองความต้องการของคุณอย่างมีประสิทธิภาพและคุ้มค่าที่สุด

ผลลัพธ์ก่อนหน้าไม่ได้รับประกันผลลัพธ์ที่คล้ายกัน.


อัปเดตร้านอาหารและการต้อนรับ

เราขอนำเสนอการอัปเดตล่าสุดของเราอย่างมีความสุขซึ่งสรุปคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาและการพิจารณาคดีที่เลือกและประเด็นทางกฎหมายที่เราเชื่อว่าน่าสนใจและเป็นประโยชน์สำหรับอุตสาหกรรมร้านอาหารและการต้อนรับ

ร้านอาหาร

การรวมทิปอาจถูกทำให้ถูกกฎหมายอีกครั้งกระทรวงแรงงานสหรัฐได้เสนอระเบียบข้อบังคับเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว ซึ่งขยายระยะเวลาแสดงความคิดเห็นเป็น กุมภาพันธ์ 5, 2018ซึ่งจะย้อนกลับข้อห้ามของฝ่ายบริหารของโอบามาในปี 2554 ที่ต่อต้านการแจกจ่ายเคล็ดลับให้กับใครก็ตามที่นอกเหนือจากเจ้าหน้าที่ประจำบ้าน ข้อห้ามดังกล่าวและกฎหมายของรัฐที่คล้ายคลึงกันบางอย่างทำให้ร้านอาหารบางแห่งเลิกให้ทิปโดยสิ้นเชิงหรือสนับสนุนให้พ่อครัวทำอาหารเพื่อที่พวกเขาจะได้มีสิทธิ์ร่วมในสระทิป

กฎระเบียบที่เสนอจะพยายามจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันระหว่างพนักงานบริการลูกค้าและพนักงานในครัวโดยให้ทิปเป็นทรัพย์สินของนายจ้างที่สามารถแยกส่วนระหว่างด้านหลังและหน้าบ้านได้ ในบางกรณี นายจ้างสามารถเก็บเคล็ดลับทั้งหมดไว้เพื่อช่วยลดอัตรากำไรขั้นต้นของการทำร้านอาหารได้ เว้นแต่จะห้ามความเป็นไปได้นี้ไว้ในข้อบังคับขั้นสุดท้าย

ภัตตาคารควรระวังการออกกฎระเบียบขั้นสุดท้าย

&ldquoFamous Mark Doctrine&rdquo ถูกปฏิเสธโดยสำนักงานเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกา

เจ้าของเครื่องหมายการค้าต่างประเทศที่ไม่ได้ใช้แบรนด์ของตนในการค้าขายในสหรัฐฯ ไม่สามารถบังคับใช้แบรนด์ของตนกับผู้ขอเครื่องหมายการค้าในสหรัฐฯ ได้ แม้ว่าชื่อเสียงของแบรนด์ต่างประเทศจะขยายออกไปที่นี่ก็ตาม แอปพลิเคชันของบริษัทเวอร์จิเนียในการลงทะเบียน SUL BING สำหรับร้าน &ldquodessert และบริการร้านโยเกิร์ตแช่แข็งแบบบริการตนเอง&rdquo ถูกคัดค้านใน Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) โดย Jung Hee Jung หญิงชาวเกาหลีที่เคยยื่นคำร้องต่อคำขอใน สหรัฐฯ ขึ้นทะเบียน SULBING สำหรับบริการร้านอาหารต่างๆ ผู้ยื่นคำร้องจากรัฐเวอร์จิเนียได้ย้ายออกเพื่อเพิกเฉยต่อฝ่ายค้าน แม้กระทั่งก่อนที่จะยื่นคำให้การ โดยอ้างว่านางสาวจุงไม่มีสิทธิ์ในสหรัฐฯ

นางสาวจุงอ้างอิงคดีของเธอจากข้อกล่าวหาว่าเธอเคยใช้เครื่องหมายของเธอในสถานที่ต่างๆ กว่า 300 แห่งในเกาหลีใต้ และชื่อเสียงของเครื่องหมายของเธอในสหรัฐอเมริกาเนื่องจากเว็บไซต์และโซเชียลมีเดียของเธอ รวมถึงนักเดินทางระหว่างสหรัฐฯ และเกาหลี แต่ TTAB ตั้งข้อสังเกตว่ากฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ กำหนดให้ผู้คัดค้านต้องแสดงการจดทะเบียนในสหรัฐอเมริกา หรือเครื่องหมายหรือชื่อทางการค้าก่อนหน้านี้ ใช้แล้ว ในสหรัฐอเมริกา. TTAB ถือได้ว่าชื่อเสียงนั้นในสหรัฐอเมริกาโดยไม่ต้องลงทะเบียนหรือใช้งาน ไม่เพียงพอสำหรับการดำเนินการของฝ่ายค้านของ TTAB Sun Hee Jung v. Magic Snow, LLC, ฝ่ายค้านที่ 91226056 (T.T.A.B. 2017).

Starbucks ถูกบังคับให้เปิดร้าน Teavana ในห้างสรรพสินค้าของ Simon ต่อไป

Starbucks ประสบปัญหาเมื่อพยายามปิดร้าน Teavana ที่ล้มเหลวในห้างสรรพสินค้าบางแห่งทั่วทั้ง US Simon Property Group ซึ่งเป็นผู้ประกอบการห้างสรรพสินค้ารายใหญ่ในอินเดียแนโพลิส ฟ้อง Starbucks ใน Marion County Indiana Superior Court เพื่อสั่ง Starbucks ไม่ให้เสร็จสิ้นตามที่ประกาศปิดทั้งหมด 77 ร้าน Teavana ในศูนย์การค้า Simon สัญญาเช่า Teavana มักมี &ldquoContinuous Operations Covenant&rdquo ซึ่งกำหนดให้ผู้เช่าต้องดำเนินการอย่างต่อเนื่องตลอดอายุสัญญาเช่า สัญญาเช่ายังระบุไว้อย่างชัดแจ้งเพื่อแก้ไขการปฏิบัติตามพันธสัญญาโดยเฉพาะ

ผู้พิพากษา Heather Welch จาก Marion County Superior Court ในรัฐอินเดียนา ได้ออกคำสั่งห้ามเบื้องต้นห้าม Starbucks ไม่ให้ปิดร้าน Teavana ในตอนนี้ เธอให้เหตุผลว่าไซม่อนจะประสบอันตรายที่แก้ไขไม่ได้จาก "การไหลเข้าอย่างฉับพลันของพื้นที่ค้าปลีกที่ไม่มีคนอยู่" ท่ามกลางอันตรายอื่นๆ ที่ประเมินค่าไม่ได้ และการตัดสินเพียงค่าเช่าที่เหลือจะไม่เป็นการชดเชยที่เพียงพอ คดีนี้ยังคงดำเนินต่อไปตามคำร้องขอของ Simon สำหรับคำสั่งห้ามถาวร (อย่างน้อยก็จนกว่าสัญญาเช่าทั้งหมดจะหมดอายุ)

ก่อนหน้านี้ไม่มีศาลใดได้เข้าสู่คำสั่งห้ามทั่วประเทศเพื่อบังคับใช้พันธสัญญาดังกล่าวกับผู้เช่าที่ไม่ใช่ผู้เช่า เหตุผลที่คล้ายคลึงกันอาจนำไปใช้กับเครือร้านอาหารได้เช่นกัน Simon Property Group, L.P. v. Starbucks Corporation, สาเหตุที่ 49D01-1708-PL-032170 (Marion Cty. Superior Ct. No. 1 2017).

ผลลัพธ์ที่คุณอาจคาดไม่ถึง

1. อัยการสอบ ป.ป.ช. ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน THE CANNIBAL (ในตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquobeer&rdquo เนื่องจากการลงทะเบียนก่อนหน้าของ THE CANNIBAL (ในอักขระมาตรฐาน) สำหรับ &ldquorestaurant services&rdquo ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB กลับรายการและจดทะเบียนเครื่องหมายนี้ไว้. TTAB ตัดสินใจเช่นนี้เนื่องจากไม่มีหลักฐานเพียงพอว่าสินค้าและบริการมีความเกี่ยวข้องกัน แม้ว่าจะมีหลักฐานว่าบางครั้งมีการใช้เครื่องหมายเดียวเพื่อระบุร้านอาหารและเบียร์ และร้านอาหารบางแห่งมีความเกี่ยวข้องกับโรงเบียร์และร้านอาหารอาจขายได้ เบียร์. ในโรงเบียร์ Iron Hill, LLC, ใบสมัครเลขที่ 86682532 (T.T.A.B. 2017).

2. อัยการสอบ ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน CREPES BONAPART (เป็นตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquofood truck services&rdquo เนื่องจากเคยลงทะเบียน CAFÉ BONAPARTE & DESIGN สำหรับ &ldquorestaurant services&rdquo ก่อน ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB ยืนยันการปฏิเสธการลงทะเบียน. ให้เหตุผลว่า &ldquoBonapart&rdquo ระบุบุคคลในประวัติศาสตร์ ดังนั้นไม่ใช่เพียงนามสกุลที่มีสิทธิได้รับการคุ้มครองที่อ่อนแอว่าชื่อนี้เป็นลักษณะเด่นที่สุดของทั้งสองเครื่องหมายและมีความหมายเป็นภาษาฝรั่งเศส และเครื่องหมายทั้งสองนั้นมีไว้สำหรับบริการด้านอาหารที่อาจเกี่ยวข้องและทำการตลาดใน ช่องทางการค้าสู่ผู้บริโภคกลุ่มเดียวกัน ในอีกครั้ง Brats Berlin, Inc., ใบสมัครเลขที่ 87055289 (T.T.A.B. 2017).

3. อัยการสอบ ปฏิเสธที่จะลงทะเบียน SHEPHERD ARTISAN COFFEE (ในรูปแบบโลโก้) สำหรับ &ldquocoffee stores&rdquo เนื่องจากการลงทะเบียนล่วงหน้าของ SHEPHARD&rsquoS BEACH RESORT (เป็นตัวอักษรมาตรฐาน) สำหรับ &ldquohotel services and restaurant services.&rdquo ผู้สมัครยื่นอุทธรณ์

เดอะ TTAB กลับรายการและจดทะเบียนเครื่องหมายนี้ไว้. TTAB ให้เหตุผลว่าแม้ว่าบริการจะเหมือนกันทางกฎหมายและเครื่องหมายค่อนข้างใกล้เคียงกัน แต่ความหมายต่างกัน: กาแฟที่กำเนิดจากคนเลี้ยงแกะและในทางกลับกัน . ในทางกลับกัน เบน ซูร์ ใบสมัครเลขที่ 87210472 (ท.บ. 2560)

การต้อนรับ

BOOKING.COM ชนะการอุทธรณ์ต่อศาลแขวงของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับคำตัดสินของ TTAB ที่ไม่พึงประสงค์ แต่ยังต้องชำระค่าใช้จ่ายของ USPTO สำหรับการอุทธรณ์

TTAB ของสำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ (USPTO) ยืนกรานการปฏิเสธที่จะจดทะเบียนเครื่องหมาย BOOKING.COM สำหรับบริการจองโรงแรมโดยอ้างว่าเป็นบริการทั่วไปสำหรับบริการเหล่านั้น Booking.com ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลแขวงสหรัฐประจำเขตเวอร์จิเนีย

ศาลแขวงตัดสินให้ Booking.com ผู้อุทธรณ์เห็นชอบ กลับคำปฏิเสธนั้น. อย่างไรก็ตาม USPTO ซึ่งเป็นฝ่ายที่แพ้ได้ขอเงินคืนสำหรับ &ldquoexpenses &rdquo ซึ่งรวมถึงเงินเดือนของทนายความและผู้ช่วยทนายความของ USPTO การจ่ายเงินให้กับพยานผู้เชี่ยวชาญ ค่าใช้จ่ายในการพิมพ์และค่าใช้จ่ายในการเดินทางที่เกิดจากการแก้ต่างของการอุทธรณ์ เป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯ ซึ่งระบุว่าฝ่ายที่อุทธรณ์คำตัดสินของ TTAB ที่เป็นปฏิปักษ์ต่อศาลแขวงของรัฐบาลกลาง (แทนที่จะเป็นศาลอุทธรณ์ของ Federal Circuit) จะต้องชำระค่าใช้จ่ายทั้งหมดของ ดำเนินการไม่ว่าผู้อุทธรณ์จะชนะหรือแพ้คำอุทธรณ์

ในกรณีนี้ ศาลแขวงมีคำสั่งให้ Booking.com จ่ายเงินค่าใช้จ่ายจำนวน $76,000 ให้กับ USPTO แม้ว่าการอุทธรณ์จะประสบความสำเร็จ ยังคงต้องจับตาดูว่า Booking.com อุทธรณ์รางวัลนี้ต่อศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 4 หรือไม่ Booking.com B.V. v. Matal, ฉบับที่ 1:16-cv-425, 2017 U.S. Dist. LEXIS 178271 (อี. ดี. วา. 2017).


กรณีที่จะดู:

1. โรงแรม EQUINOX ที่ต่างกันสามารถอยู่ร่วมกันได้หรือไม่?

โจทก์อ้างว่าได้นำ จดทะเบียน และใช้โลโก้ต่างๆ สำหรับคำว่า EQUINOX ที่เกี่ยวข้องกับโรงแรมและการจัดการโรงแรมและธุรกิจที่ปรึกษา จำเลยซึ่งเป็นผู้ดำเนินการที่มีชื่อเสียงของคลับสุขภาพสุดหรูทั่วประเทศ EQUINOX กำลังวางแผนที่จะขยายไปสู่การดำเนินงานของโรงแรมภายใต้โลโก้ EQUINOX ซึ่งมีการยื่นคำขอจดทะเบียนที่รอดำเนินการ

โจทก์ได้ย้ายขอคำสั่งเบื้องต้นแล้วและคำร้องนั้นยังอยู่ในระหว่างการพิจารณา Equinox Hotel Management Inc. กับ Equinox Holdings Inc., 4:17-cv-06393 (เอส.ดี. แคลิฟอร์เนีย 2017).

2. วงที่บันทึก HOTEL CALIFORNIA ฟ้องโรงแรมจริงด้วยชื่อนั้น

วงร็อค Eagles มีการบันทึกเพลงยอดนิยมเกี่ยวกับ &ldquoHotel California&rdquo ในปี 1976 และขายสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้า HOTEL CALIFORNIA Hotel California ดั้งเดิมในเมือง Todos Santos ประเทศเม็กซิโก ได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกาสำหรับเครื่องหมาย HOTEL CALIFORNIA สำหรับเสื้อผ้าและเครื่องประดับ

ในตอนแรก วงดนตรีไม่เห็นด้วยกับการยื่นคำร้องดังกล่าวใน USPTO แต่แล้วกระบวนการนั้นก็ถูกระงับ เนื่องจากได้ยื่นฟ้องต่อโรงแรมเม็กซิกันในศาลแขวงสหรัฐในเขตเซ็นทรัลของแคลิฟอร์เนีย ทางวงอ้างว่าทางโรงแรมสนับสนุนให้ผู้บริโภคเชื่อว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับวง Eagles ส่วนหนึ่งจากการเล่นเพลงของวงที่โรงแรม แต่ทางโรงแรมไม่ได้ขอใบอนุญาตจากวงให้ใช้เครื่องหมายการค้า HOTEL CALIFORNIA มีรายงานว่าทั้งสองฝ่ายได้ยุติข้อพิพาทนี้แล้ว และทางโรงแรมได้ยกเลิกการขอเครื่องหมายการค้า Eagles Ltd. v. Hotel California Baja LLC, 2:17-cv-03276 (C.D. Calif. 2017).

เกี่ยวกับ COWAN, LIEBOWITZ & LATMAN

เรารู้จักอุตสาหกรรมร้านอาหารและการบริการ ลูกค้าของเรามีตั้งแต่สตาร์ทอัพไปจนถึงกลุ่มโรงแรมและร้านอาหารชั้นนำของโลก

ความรู้และประสบการณ์ที่สั่งสมมาของเราช่วยให้เราเข้าถึงปัญหาทางกฎหมายจากจุดเริ่มต้นขั้นสูงได้ ดังนั้นเราจึงไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายใดๆ ทั้งสิ้น เรามุ่งเน้นที่การส่งมอบผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์และเป็นประโยชน์

เราก่อตั้งขึ้นเมื่อกว่า 60 ปีที่แล้ว และได้รับการยอมรับจากทั่วโลกว่าเป็นกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาชั้นนำและบริษัทดำเนินคดีทางกฎหมาย นอกจากนี้เรายังมีประสบการณ์ในด้านกฎหมายองค์กรและการค้า ศุลกากร การขนส่งสินค้าระหว่างประเทศและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ เทคโนโลยีสารสนเทศ กฎหมายอสังหาริมทรัพย์ กฎหมายภาษี ทรัสต์และอสังหาริมทรัพย์ และกฎหมายทางทหาร เราดึงผู้มีความสามารถจากกลุ่มฝึกหัดต่างๆ ของเรามาเพื่อตอบสนองความต้องการของคุณอย่างมีประสิทธิภาพและคุ้มค่าที่สุด

ผลลัพธ์ก่อนหน้าไม่ได้รับประกันผลลัพธ์ที่คล้ายกัน.


ดูวิดีโอ: Starbucks Music: 3 Hours of Happy Starbucks Music with Starbucks Music Playlist Youtube